ICCJ. Decizia nr. 2513/2014. SECŢIA I CIVILĂ. Fond funciar. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2513/2014
Dosar nr. 17591/95/2012
Şedinţa publică din 2 octombrie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele;
Prin sentinţa civilă nr. 164 din 08 februarie 2010 pronunţată de Judecătoria Novaci a fost admisă plângerea petentului M. V. N. şi s-a desfiinţat hotărârea Comisiei Judeţene de Fond Funciar, dispunându-se reconstituirea dreptului de proprietate pentru 0,62 ha teren vegetaţie forestieră în favoarea petentului.
Această sentinţă a fost modificată în recurs, prin decizia civilă nr. 111 din 17 mai 2010 pronunţată de Tribunalul Gorj, în sensul respingerii plângerii.
Prin cererea înregistrată la data de 28 noiembrie 2012, revizuienţii M. V. N. şi M.V.V. au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 111 din 17 mai 2010 pronunţată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. 1671/267/2009, în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 Bengeşti-Ciocadia şi Comisia Judeţeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, în raport de dispoziţiile art. 322 pct. 1, 4 şi 5 C. proc. civ.
Tribunalul Gorj, secţia civilă, prin decizia civilă nr. 396 din 15 februarie 2013 a respins cererea de revizuire.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen legal revizuienţii M. V. V. şi M. V. N., care au criticat-o pentru nelegalitate.
Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, prin încheierea nr. 5 din 11 februarie 2034, faţă de dispoziţiile art. 40 alin. (5) C. proc. civ., conformându-se celor dispuse de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin încheierea de şedinţă nr. 308 din 30 ianuarie 2014 a scos cauza de pe rol şi a înaintat-o spre soluţionare Curţii de Apel Piteşti.
La această din urmă instanţă dosarul a fost înregistrat sub nr. 17591/95/2012, iar prin decizia civilă nr. 882 din 24 aprilie 2014, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul.
Împotriva acestei ultime decizii au declarat din nou recurs revizuenţii, recurs care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. 17591/95/2012.
Înalta Curte, la termenul din 02 octombrie 2014, a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, pe care o va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., şi pe care o va admite, pentru considerentele care succed:
Iniţial, prin sentinţa civilă nr. 164 din 08 februarie 2010 pronunţată de Judecătoria Novaci a fost admisă plângerea petentului M. V. N. şi s-a desfiinţat hotărârea Comisiei Judeţene de Fond Funciar, dispunându-se reconstituirea dreptului de proprietate pentru 0,62 ha teren vegetaţie forestieră în favoarea petentului. Această sentinţă a fost modificată în recurs, prin decizia civilă nr. 1111 din 17 mai 2010 pronunţată de Tribunalul Gorj, în sensul respingerii plângerii.
Decizia civilă nr. 1111 din 17 mai 2010 pronunţată de Tribunalul Gorj este irevocabilă, aşa după cum rezultă din prevederile art. 5 alin. (1) din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, care prevăd că „Hotărârile pronunţate de instanţele judecătoreşti în procesele funciare în primă instanţă sunt supuse numai recursului", astfel ca, soluţia pronunţată asupra cererii de revizuire a deciziei civile nr. 1111 din 17 mai 2010 a Tribunalului Gorj era supusă căii de atac a recursului.
Prin urmare, decizia civilă nr. 396 din 15 februarie 2013 a Tribunalului Gorj, secţia civilă, pronunţată în soluţionarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 1111 din 17 mai 2010 a Tribunalului Gorj, era irevocabilă, întrucât această din urmă decizie a fost pronunţată în soluţionarea unui recurs într-o cauză având ca obiect Legea fondului funciar, astfel că, prin decizia civilă nr. 882 din 24 aprilie 2014, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenţii M. V. N. şi M. V. V. împotriva deciziei civile nr. 396 din 15 februarie 2013 a Tribunalului Gorj, secţia civilă.
Pe de altă parte, potrivit art. 328 C. proc. civ. hotărârea dată în revizuire este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Prin urmare, având în vedere că decizia dată în revizuire este irevocabilă, nefiind supusă niciunei căi de atac, conform art. 299 alin. (1) şi art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., rezultă că respectiva hotărâre nu mai poate fi atacată cu recurs, cum eronat solicită revizuenţii.
Prin exercitarea prezentului recurs formulat împotriva deciziei nr. 882 din 24 aprilie 2014 Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, revizuenţii nu s-au conformat unei cerinţe specifice de admisibilitate a recursului în această materie.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al legalităţii în faţa legii, iar, din acest motiv, aceasta apare ca o soluţie inadmisibilă.
Prin urmare, văzând că revizuenţii au tins la obţinerea unei judecăţi în afara cadrului legal, ceea ce nu poate fi primit şi în raport de considerentele sus arătate, Înalta Curte va constata că recursul declarat de revizuenţii M. V. V. şi M. V. N. este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenţii M. V. V. şi M. V. N. împotriva deciziei nr. 882 din 24 aprilie 2014 Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 octombrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2505/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 2516/2014. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
