ICCJ. Decizia nr. 2595/2014. Civil. Contestaţie decizie de pensionare. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2595/2014
Dosar nr. 1850/1/2014
Şedinţa publică din 7 octombrie 2014
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
La data de 30 septembrie 2010, contestatoarea R.E. a formulat contestaţie împotriva deciziei de pensionare din 16 august 2010, ce i-a fost emisă de intimata Casa judeţeană de pensii Dolj la data de 16 august 2010 şi comunicată la data de 18 septembrie 2010.
Prin seminţei nr. 5288 din 08 iulie 2013, Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins contestaţia formulată de contestatoarea R.E. în contradictoriu cu intimata Casa judeţeană de pensii Dolj, având ca obiect contestaţie decizie de pensionare.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs contestatoarea R.E., fără a indica motivele pe care se sprijină, în termenul prevăzut de art. 303 C. proc. civ.
Prin decizia nr. 9317 din 6 noiembrie 2013, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a constatat nul recursul declarat de contestatoare împotriva hotărârii primei instanţe.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamanta R.E., ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 07 mai 2014.
La termenul de judecată din 7 octombrie 2014, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare cu privire la excepţia formulată de intimată prin întâmpinare, privind necompetenţa instanţei supreme în soluţionarea cererii de revizuire, în raport cu dispoziţiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ.
Înalta Curte constată că excepţia necompetenţei materiale este întemeiată, urmând a fi admisă, pentru următoarele considerente:
Revizuenta R.E. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 9317 din data de 6 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, fără a indica temeiul de drept.
Dispoziţiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere.
Numai în situaţia unei cereri de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., aceasta se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice, conform art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
Faţă de cele ce preced, în conformitate cu art. 323 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 159 pct. 2 C. proc. civ. soluţionarea cererii de revizuire formulată de revizuenta R.E. este de competenţa Curţii de Apel Craiova, în favoarea căreia va fi declimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenta R.E. împotriva deciziei nr. 9317 din data de 6 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2593/2014. Civil. Rectificare carte funciară.... | ICCJ. Decizia nr. 2597/2014. Civil. Recalculare pensie.... → |
|---|
