ICCJ. Decizia nr. 2702/2014. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2702/2014
Dosar nr. 973/1/2014
Şedinţa publică din 14 octombrie 2014
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la 4 martie 2014 revizuenta Organizaţia de Sindicat Liga Naţională „F.” a personalului SNCFR Disponibilizat cu Ordinul nr. 69/1998 reprezentată prin C.A., având funcţia de preşedinte, a solicitat revizuirea încheierii de şedinţă din 30 ianuarie 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. 5958/1/2013.
În susţinerea cererii de revizuire revizuienta a arătat că potrivit art. 114 alin. (1), alin. (3) prima teză C. proc. civ. raportat la art. 320 alin. (1) C. proc. civ., instanţa avea obligaţia de a acorda primul termen de judecată potrivit art. 114 alin. (1), alin. (3) prima teză C. proc. civ.
Revizuenta arată că nu i-a fost comunicată hotărârea în ce priveşte judecarea cererii de preschimbare a termenului de judecată, transmisă prin fax la 27 ianuarie 2014, motiv pentru care solicită anularea hotărârii şi pe cale de consecinţă a se dispune preschimbarea termenului de judecată din data de 15 mai 2014 în cursul martie 2014.
Examinând cererea de revizuire prin prisma dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Prin încheierea de şedinţă a camerei de consiliu din 30 ianuarie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Juatiţie, secţia I civilă, s-a respins cererea de preschimbare a termenului de judecată acordat aleatoriu la 15 mai 2014 pentru soluţionarea contestaţiei în anulare formulată de petenta Organizaţia de Sindicat Liga Naţională „F.” a personalului SNCFR disponibilizat, reţinându-se următoarele considerente:
La 27 ianuarie 2014, petenta Organizaţia de Sindicat Liga Naţională F. al Personalului S.N.C.F.R. disponibilizat, a formulat cerere de preschimbare a termenului de judecată fixat, prin repartizare aleatorie, pentru soluţionarea contestaţiei în anulare împotriva deciziei nr. 980 din 15 februarie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, de la data de 15 mai 2014 la o dată mai apropriată.
Petenta a solicitat preschimbarea termenului de judecată, întrucât contestaţia în anulare se judecă de urgenţă şi cu precădere, potrivit dispoziţiilor art. 320 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 1141 alin. (3) C. proc. civ., fiind invocate în drept dispoziţiile art. 1141 pct. 3 prima teză C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 21 alin. (3) şi dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţia României.
Potrivit dispoziţiilor art. 153 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 202/2010, termenul de judecată nu poate fi preschimbat decât pentru motive temeinice, din oficiu sau la cererea oricăreia dintre părţi.
În speţă, instanţa a constatat că pentru judecata contestaţiei în anulare împotriva deciziei nr. 980 din 15 februarie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost fixat termen, prin repartizare aleatorie, la data de 15 mai 2014.
Înalta Curte a constatat că termenul stabilit pentru judecata contestaţiei în anulare este termenul de condică, neexistând, în raport de încărcarea extremă a rolului instanţei, în funcţie de care trebuie apreciat termenul rezonabil, ca şi componentă a dreptului la un proces echitabil, posibilitatea acordării unui termen de judecată mai apropriat, fapt ce a determinat fixarea termenului în această cauză, ca şi în celelalte cu acelaşi obiect.
Totodată, instanţa a reţinut că petenta nu invocă situaţii de natură a justifica soluţionarea cu prioritate a cauzei ei, faţă de celelalte dosare având acelaşi obiect, motiv pentru care faţă de dispoziţiile art. 153 alin. (3) C. proc. civ., cererea de preschimbare a termenului de soluţionare a contestaţiei în anulare a fost respinsă.
Această încheiere a fost atacată pe calea revizuirii.
Înalta Curte în şedinţa publică din 14 octombrie 2014, în temeiul art. 326 alin. (3) C. proc. civ., a pus în discuţie admisibilitatea cererii de revizuire raportat la art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
Astfel, examinând admisibilitatea cererii de revizuire din perspectiva dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine că revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.
Potrivit dispoziţiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., dezbaterile în cadrul unei cereri de revizuire sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.
Prin urmare, în cadrul acestei căi de retractare se analizează prioritar condiţiile de admisibilitate, cadru în care nu se repun în discuţie şi nu se cercetează chestiuni ce ţin de fondul cauzei, ci se verifică aspecte procedurale vizând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate.
Potrivit art. 322 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere doar în limitele celor 9 ipoteze expres prevăzute de textul legal sus enunţat.
Ca atare, obiectul revizuirii îl pot constitui doar hotărârile prin care s-a rezolvat fondul pretenţiei ce a fost dedusă judecăţii.
Astfel, au acest caracter hotărârile de fond ale primei instanţe, hotărârile de fond ale instanţei de apel pronunţate în primul ciclu procesual după casare cu trimitere, hotărârile instanţelor de recurs prin care se evocă fondul, hotărârea dată în fond ca urmare a admiterii contestaţiei în anulare.
Or, din această perspectivă este de reţinut că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., în condiţiile în care pe calea revizuirii în prezenta cauză este atacată o încheiere de şedinţă a camerei de consiliu prin care s-a respins cererea de preschimbare a termenului de judecată, încheiere ce nu se încadrează în sfera hotărârilor ce pot face obiect al revizuirii.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare atât a principiului legalităţii, cât şi a principiului egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Cum, din cele expuse, rezultă fără echivoc neîndeplinirea cerinţelor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., este incidentă excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, motiv pentru care aceasta urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta Organizaţia de Sindicat Liga Naţională „F.” al Personalului SNCFR disponibilizat împotriva încheierii de şedinţă din 30 ianuarie 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. 5958/1/2013/a1.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2697/2014. Civil. Expropriere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2704/2014. Civil. Recalculare pensie.... → |
|---|
