ICCJ. Decizia nr. 3609/2014. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 3609/2014
Dosar nr. 5238/3/2005/a1
Şedinţa publică din 18 noiembrie 2014
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 356 din 18 ianuarie 2012, pronunţată în Dosarul nr. 5238/3/2005/a1, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a dispus respingerea, ca inadmisibilă, a contestaţiei în anulare formulate de către contestatoarea N.A.C. prin mandatar I.M., împotriva sentinţei civile nr. 1856 din 23 martie 2011 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în Dosarul nr. 5238/3/2005, în contradictoriu cu intimaţii Universitatea de Arhitectură şi Urbanism „I.M." şi P.E.B.
Prin cererea formulată la data de 23 martie 2012, petenta a criticat soluţia pronunţată, arătând că în mod abuziv i s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată iar prin decizia civilă nr. 3034 din 25 aprilie 2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a constatat perimată cererea formulata de petenta N.A.C. prin reprezentant I.M., în contradictoriu cu intimaţii Universitatea de Arhitectură şi Urbanism „I.M." şi P.E.B., împotriva deciziei civile nr. 356 din 18 ianuarie 2012 pronunţată în Dosarul nr. 5238/3/2005/a1 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Împotriva deciziei sus-menţionate, a declarat recurs reclamanta N.A.C. prin reprezentant I.M., criticând soluţia pronunţată sub aspectul nelegalităţii şi netemeiniciei acesteia.
În temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra excepţiei inadmisibilităţii căii extraordinare de atac invocată din oficiu, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, în considerarea următoarelor:
Reclamanta a exercitat calea extraordinară de atac a recursului împotriva unei decizii pronunţate într-un litigiu aflat în faza procesuală a recursului.
Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este cel al legalităţii căilor de atac şi presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunţat este consacrat şi la nivel constituţional, fiind înscris în art. 129 din Constituţie, care prevede dreptul părţilor şi al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condiţiile legii.
Astfel, împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
În speţa dedusă judecăţii, reclamanta N.A.C. a atacat cu recurs o hotărâre irevocabilă, pronunţată în calea extraordinară de atac a recursului, cale de atac ce s-a constatat perimată.
Se constată astfel, că decizia recurată este o hotărâre pronunţată în calea de atac a recursului, fiind deci irevocabilă, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi atacată, la rândul său, cu recurs.
Această concluzie decurge şi din observarea dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care enumera categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs şi în cuprinsul cărora nu sunt incluse şi deciziile date în recurs, precum şi din principiul unicităţii căii de atac.
În concluzie, faţă de considerentele expuse, având în vedere că inadmisibilităţile se situează în categoria excepţiilor peremptorii, în considerarea prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 137 alin. (1) din acelaşi cod, raportate la art. 299 alin. (1) din acelaşi cod, Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii căii extraordinare de atac exercitată de reclamantă, excepţie invocată din oficiu, cu consecinţa respingerii ca inadmisibil a recursului ce face obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta N.A.C. împotriva deciziei civile nr. 3034 din 25 aprilie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 noiembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3608/2014. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3611/2014. Civil. Despăgubiri Legea... → |
|---|
