ICCJ. Decizia nr. 3618/2014. Civil
Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 3618/2014
Dosar nr. 875/42/2013/a2
Şedinţa publică din 18 noiembrie 2014
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, contestatoarea Asociaţia pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA a solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 33/CC din 16 mai 2013 pronunţată de Tribunalul Covasna, secţia civilă, în Dosarul nr. 292/119/2013, prin care s-a respins plângerea formulată de petenta Asociaţia pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA împotriva rezoluţiei Directorului ORC Covasna nr. 10 din 3 ianuarie 2013, susţinând, în esenţă, că sentinţa atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a dispoziţiilor civile ale sentinţei penale nr. 232 din 30 martie 2006 pronunţată de Judecătoria Câmpina.
Prin sentinţa nr. 94 din 14 aprilie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de revizuire formulată, reţinând că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., având în vedere că atât obiectul cât şi părţile sunt diferite şi însăşi hotărârile sunt pronunţate în domenii diferite ale dreptului, civil şi penal, iar în hotărârea penală latura civilă nu dobândeşte autoritate de lucru judecat având în vedere dispoziţiile art. 22, 23 din Vechiul C. proc. pen.
Împotriva sentinţei sus-menţionate, în termen legal, a declarat recurs recurenta Asociaţia pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA Bucureşti, solicitând anularea sentinţei atacate.
În temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra chestiunii timbrajului, şi analizând actele şi lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor:
Pentru termenul de astăzi, recurenta a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 RON şi 0,15 RON timbru judiciar, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflate la dosarul de recurs, obligaţie pe care, în mod nejustificat, nu şi-a îndeplinit-o.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se achită şi se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată sau insuficient timbrată, după caz.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat şi nici până la termenul stabilit, 18 noiembrie 2014, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, şi reţinând că în cauză nu operează scutirea legală de la obligaţia satisfacerii taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, aprobate prin Ordinul nr. 760/C/1999 al Ministrului Justiţiei şi să anuleze ca netimbrat recursul declarat de recurenta Asociaţia pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta Asociaţia pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA Bucureşti împotriva sentinţei nr. 94 din 14 aprilie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2014.
← ICCJ. Decizia nr. 3617/2014. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3619/2014. Civil. Anulare act. Recurs → |
---|