ICCJ. Decizia nr. 40/2014. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie în anulare - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 40/2014
Dosar nr. 2731/1/2013
Şedinţa publică din 15 ianuarie 2014
Asupra contestaţiilor în anulare constată următoarele:
Prin decizia nr. 2167 din 15 aprilie 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca nefondate, recursurile declarate de pârâţii SC I. SRL, M.V. şi M.T., M.M., M.D. şi M.M.A., S.A.M., S.A., S.A.O., S.D., C.E., F.A., F.R., P.A.L., P.M., P.C.L., P.D.D., M.M.B., M.N.I., C.M.C., I.D.I., I.G., J.S., J.M.V., S.C. şi S.S.A., R.T. şi R.M., N.I., T.M., SC C.P. SRL, C.A.L., C.D., M.D. şi M.G., SC M. SRL, CN L.R. SA şi B.D.I. împotriva deciziei nr. 132 din 23 iunie 2011 a Curţii de Apel Alba-Iulia, secţia civilă. A obligat pe recurenţi la plata sumelor de câte 4.000 RON pentru fiecare dintre intimaţii G.A., O.S.C. şi B.C.F.
Împotriva acestei decizii s-au formulat contestaţii în anulare.
Contestatorii S.S.A., C.A.L., C.D., N.I., R.M., R.T., SC C.P. SRL, SC I. SRL, S.C. şi T.M. şi-au întemeiat cererea pe prevederile art. 317-art. 318 C. proc. civ., menţionând că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, potrivit art. 319 alin. (2) din cod, în termen de 15 zile de la data la care vor lua cunoştinţă de hotărârea atacată.
Contestatorii C.E., C.M.C., F.A., F.R., I.D.I., I.G., J.M.V., J.S., M.M.B., M.N.I., P.A.L., P.C.L., P.D.D., P.M., S.A., S.A.O. şi S.D. şi-au întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., în ambele teze, arătând că motivele vor fi depuse detaliat după ce vor avea cunoştinţă de considerentele deciziei atacate.
Prin întâmpinările depuse de intimata B.C.F., în ambele dosare, a fost invocată excepţia inadmisibilităţii cererilor, pentru motivul că acestea nu pot fi încadrate în niciuna din ipotezele prevăzute de art. 317 şi art. 318 C. proc. civ., întrucât nu se cunosc considerentele deciziei atacate.
Dosarele având ca obiect contestaţiile în anulare menţionate au fost conexate prin încheierea din 15 ianuarie 2014.
Analizând contestaţiile în anulare, Înalta Curte constată că acestea sunt inadmisibile, în considerarea argumentelor ce succed.
Potrivit art. 317 C. proc. civ., indicat de contestatori ca temei de drept al cererii, „h otărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului :
1. când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii ;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă .
Cu toate acestea, contestaţia poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanţa le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond”.
Totodată, art. 318 alin. (1) C. proc. civ., indicat, de asemenea de contestatori ca temei de drept, reglementează contestaţia în anulare specială care poate fi promovată împotriva hotărârilor instanţelor de recurs când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În înţelesul textelor de lege menţionate, care reglementează contestaţia în anulare, se constată că această cale extraordinară de atac poate fi primită numai în situaţia îndeplinirii cerinţelor expres determinate.
Aşadar, sunt condiţii de admisibilitate atât cele referitoare la hotărârea ce poate face obiectul acestei căi de atac, cât şi cele privind motivele ce pot fi valorificate prin introducerea contestaţiei în anulare şi care sunt indisolubil legate de considerentele deciziei atacate.
Verificând regularitatea sesizării, Înalta Curte reţine că demersul judiciar este inadmisibil, în cauză contestatorii indicând numai temeiul de drept al cererii, respectiv prevederile art. 317 C. proc. civ., fără însă a arăta, în concret, motivele pe care se întemeiază.
Se observă, de asemenea, că părţile nu erau îndreptăţite nici la promovarea unei căi extraordinare de atac întemeiată pe dispoziţiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ. (care presupun săvârşirea unei greşeli materiale sau omisiunea cercetării unui motiv de recurs), în situaţia în care nu se cunoaşte dacă respectiva hotărâre este sau nu susceptibilă de a fi atacată, fiind eronată astfel susţinerea contestatorilor că pronunţarea soluţiei nu poate fi decât rezultatul neanalizării în întregime a motivelor de recurs sau a unei erori materiale.
O asemenea prezumţie a părţilor nu e suficientă pentru a justifica promovarea unei căi extraordinare de atac care este supusă anumitor rigori procedurale (vizând motivele, care se constituie în cauza juridică a contestaţiei în anulare) nerespectate în speţă.
Pentru aceste considerente, contestaţiile în anulare astfel formulate, prin care nu se pot identifica motivele prevăzute de textele de lege în baza cărora au fost exercitate căile extraordinare de atac, urmează a fi respinse, ca inadmisibile.
Văzând şi prevederile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., precum şi solicitarea avocatului E.M.B., dovedită cu înscrisul depus la dosar, vor fi obligaţi contestatorii S.S.A., C.A.L., C.D., N.I., R.M., R.T., SC C.P. SRL, SC I. SRL, S.C. şi T.M. la 500 RON cheltuieli de judecată, reduse conform art. 274 alin. (3) din cod, către intimatul S.N.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibile, contestaţiile în anulare formulate de S.S.A., C.A.L., C.D., N.I., R.M., R.T., SC C.P. SRL, SC I. SRL, S.C., T.M. şi C.E., C.M.C., F.A., F.R., I.D.I., I.G., J.M.V., J.S., M.M.B., M.N.I., P.A.L., P.C.L., P.D.D., P.M., S.A., S.A.O. şi S.D. împotriva deciziei nr. 2167 din 15 aprilie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă .
Obligă pe contestatorii S.S.A., C.A.L., C.D., N.I., R.M., R.T., SC C.P. SRL, SC I. SRL, S.C. şi T.M. la 500 RON cheltuieli de judecată, reduse conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ., către intimatul S.N.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 ianuarie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4/2014. Civil. Expropriere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 400/2014. Civil. Expropriere. Recurs → |
|---|
