ICCJ. Decizia nr. 512/2014. Civil. Contestaţie decizie de concediere. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 512/2014
Dosar nr. 1256/46/2013
Şedinţa publică din 13 februarie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin contestaţia înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, precizată la 17 august 2010, G.C., în contradictoriu cu intimata SNLO Târgu Jiu - Exploatarea de Carieră Alunu, a solicitat instanţei anularea Deciziei nr. 86 din 22 martie 2010, emisă de intimată, reintegrarea efectivă a contestatorului în funcţia deţinută anterior emiterii deciziei, obligarea intimatei la plata drepturilor salariale cuvenite reactualizate, de la data emiterii deciziei şi până la reintegrarea efectivă, precum şi la plata de daune morale în sumă de 200.000 RON, cu cheltuieli de judecată.
Prin Sentinţa civilă nr. 615 din 7 iunie 2011, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, a fost admisă în parte contestaţia precizată, a fost anulată Decizia nr. 86 din 22 martie 2010, emisă de pârâtă şi s-a dispus reintegrarea efectivă a contestatorului pe postul deţinut anterior emiterii deciziei. A fost obligată intimata să plătească reclamantului drepturile salariale începând cu data de 22 martie 2010 până la reintegrarea efectivă, sume actualizate cu rata inflaţiei, până la achitarea efectivă. A fost admisă în parte cererea privind daunele morale şi a fost obligată pârâta la plata despăgubirilor morale în cuantum de 5.000 RON. A fost de asemenea obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.020 RON.
Prin Decizia civilă nr. 1913/R din 25 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, s-a admis recursul declarat de intimata SNL Târgu Jiu Exploatarea de carieră Alunu, iar sentinţa a fost modificată în sensul că s-a respins contestaţia.
Prin Decizia civilă nr. 2381 din 23 mai 2013 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul G.C., împotriva Deciziei civile nr. 1913/R-CM din 25 octombrie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, în contradictoriu cu intimaţii SNL Târgu Jiu Exploatarea de carieră Alunu, C.E.O. SA şi Unitatea minieră de carieră Berbeşti.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi la data de 21 august 2013.
Înalta Curte, la termenul de judecată din data 13 februarie 2014, a rămas în pronunţare pe excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimaţii SNL Târgu Jiu Exploatarea de carieră Alunu şi C.E.O. SA, pe care o găseşte incidentă speţei, pentru următoarele considerente:
Prezenta cauză are ca obiect un litigiu de muncă, fiind incidente dispoziţiile procedurale speciale prevăzute în C. muncii. Potrivit art. 274 C. muncii, hotărârile pronunţate în fond în materia conflictelor de muncă sunt definitive. Art. 275 din acelaşi cod prevede că dispoziţiile prezentului titlu (textul se referă la Titlul XII C. muncii, intitulat "Jurisdicţia muncii") se completează cu prevederile Codului de procedură civilă.
Potrivit art. 377 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile definitive nu sunt susceptibile de apel, împotriva acestora putând fi exercitată doar calea de atac a recursului, în conformitate cu art. 299 alin. (1) C. proc. civ.
La rândul lor, hotărârile pronunţate în recurs sunt irevocabile, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii, nemaiputând fi atacate din nou cu recurs (art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.).
În speţă, prin decizia recurată s-a soluţionat contestaţia în anulare formulată de contestatorul G.C., împotriva Deciziei civile nr. 1913/R-CM din 25 octombrie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, hotărâre prin care s-a admis recursul declarat de intimata SNL Târgu Jiu Exploatarea de carieră Alunu, iar sentinţa a fost modificată în sensul că s-a respins contestaţia.
Decizia civilă nr. 1913/R-CM din 25 octombrie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, constituie o hotărâre irevocabilă, fiind pronunţată de instanţa de recurs în cadrul unui litigiu de muncă.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.
Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., ce prevăd că pot fi supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
În cauza de faţă se reţin şi dispoziţiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
În speţă, hotărârea recurată a fost pronunţată de curtea de apel în soluţionarea unei contestaţii în anulare.
Hotărârea atacată pe calea contestaţiei în anulare, respectiv Decizia civilă nr. 2381 din 23 mai 2013 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, a fost pronunţată de aceeaşi curte de apel în calea de atac a recursului, fiind aşadar o hotărâre irevocabilă în sensul dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Prin urmare, raportat la art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea pronunţată în contestaţia în anulare este, la rândul său, irevocabilă.
Cum faţă de dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile irevocabile nu sunt susceptibile de calea de atac a recursului, iar recursul exercitat în cauză este îndreptat împotriva unei hotărâri irevocabile, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil şi îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul G.C. împotriva Deciziei civile nr. 2381 din 23 mai 2013 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 februarie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 490/2014. Civil | ICCJ. Decizia nr. 513/2014. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
