ICCJ. Decizia nr. 5501/2013. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5501/2013
Dosar nr. 3051/1/2013
Şedinţa publică din 27 noiembrie 2013
Asupra cererii de revizuire constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vaslui la data de 21 noiembrie 2011, reclamanţii B.I.V., B.V.V. şi B.C., în contradictoriu cu pârâtul P.N.A. au solicitat instanţei pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtului la lăsarea în deplină posesie şi proprietate a terenului în suprafaţă de 1 ha şi 540 mp situat în comuna Dăneşti, judeţul Vaslui.
Prin Sentinţa civilă nr. 3766 din 19 noiembrie 2012, Judecătoria Vaslui a admis în parte acţiunea formulată şi a dispus obligarea pârâtului la restituirea către reclamanţi a suprafeţei de 1,54 ha, teren situat în localitatea Dăneşti, judeţul Vaslui, în punctul „B.”, tarlaua 46 şi 49.
Tribunalul Vaslui prin Decizia civilă nr. 436R din 26 martie 2013 a respins recursul declarat de B.C., B.I.V. şi B.V.V. împotriva Sentinţei civile nr. 3766 din 19 noiembrie 2012 a Judecătoriei Vaslui.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionate a formulat cerere de revizuire recurentul B.I.C.
În motivarea căii de atac, revizuentul B.I.C. a solicitat revizuirea hotărârii atacate, fără a indica însă niciunul dintre motivele de revizuire prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Asupra cererii de revizuire formulate în cauză, Înalta Curte reţine următoarele.
Normele de competenţă materială ale instanţei au caracter imperativ şi vor fi soluţionate cu precădere faţă de celelalte excepţii invocate în cauză.
Conform prevederilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale de atac extraordinară de retractare, de competenţa instanţei care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere iar potrivit art. 323 alin. (2) teza I C. proc. civ., “Cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice.”, în această situaţie devenind o cale de atac de reformare.
În cauza pendinte, se atacă o decizie pronunţată de Tribunalul Vaslui, calea de atac exercitată fiind revizuirea. Întrucât în cauză nu a fost indicat vreunul dintre motivele/cazurile de revizuire astfel cum sunt acestea reglementate de art. 322 C. proc. civ. şi având în vedere cele mai sus expuse, precum şi împrejurarea că instanţa care a pronunţat hotărârea ce se doreşte a fi revizuită este Tribunalul Vaslui, în temeiul art. 137 C. proc. civ. coroborat cu art. 323 alin. (1) C. proc. civ., şi a art. 158 alin. (3) C. proc. civ., instanţa constată că nu este competentă material în soluţionarea cererii de revizuire formulate în cauză.
Drept urmare, va admite excepţia necompetenţei materiale invocate de intimatul P.N.A. şi va declina competenţa de soluţionare a cererii deduse judecăţii Tribunalului Vaslui.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuentul B.I.C. împotriva Deciziei nr. 436R din 26 martie 2013 a Tribunalului Vaslui pronunţată în Dosarul nr. 8218/333/2011, în favoarea Tribunalului Vaslui.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 noiembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5500/2013. Civil. Recalculare pensie.... | ICCJ. Decizia nr. 5502/2013. Civil → |
|---|
