ICCJ. Decizia nr. 722/2014. Civil. Partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 722/2014
Dosar nr. 397/1/2014
Şedinţa publică din 28 februarie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 9569 din 17 iunie 2009 pronunţată de Judecătoria Timişoara a fost admisă în parte acţiunea principală formulată de reclamanta C.M., împotriva pârâtului B.T., a fost anulată completarea de acţiune reconvenţională, având ca obiect partaj, formulată de pârâtul-reclamant-reconvenţional B.T., împotriva reclamantei-pârâtă-reconvenţional C.M.; a fost respinsă în rest acţiunea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant-reconvenţional B.T., împotriva reclamantei-pârâtă-reconvenţională C.M.; s-a constatat că părţile, sub durata căsătoriei lor, au dobândit, ca bunuri comune, cu o contribuţie de 60% din partea pârâtului, şi de 40% din partea reclamantei, următoarele bunuri: imobilul înscris în CF nr. x/A Timişoara, nr. cadastral q/1, constând în apartamentul nr. 1, situat în Timişoara, str. T., în valoare de 236.228 RON, şi imobilul înscris în CF nr. w Ghiroda, la nr. cadastral y/c, constând în teren cu casă P+1E, în suprafaţă de 397 mp, în valoare de 523.294,1 RON; s-a dispus sistarea stării de indiviziune asupra bunurilor comune, prin formarea a două loturi, astfel: Lotul I, compus din imobilul înscris în CF nr. x/A Timişoara, nr. cadastral q/1, constând în apartamentul nr. 1, situat în Timişoara, str. T., în valoare de 236.228 RON, care s-a atribuit reclamantei, şi Lotul II, alcătuit din imobilul înscris în CF nr. w Ghiroda, la nr. cadastral y/c, constând în teren cu casă P+1E, în suprafaţă de 391 mp, în valoare de 523.294,1 RON, care s-a atribuit pârâtului, şi obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 67.580,84 RON, cu titlu de sultă; s-a dispus întabularea dreptului exclusiv de proprietate în favoarea reclamantei, cu titlu de partaj judiciar, asupra imobilului înscris în CF nr. x/A Timişoara, nr. cadastral q/1, constând în apartamentul nr. 1, situat în Timişoara, str. T., şi a dreptului exclusiv de proprietate în favoarea pârâtului, cu titlu de partaj judiciar, asupra imobilului înscris în CF nr. w Ghiroda, la nr. cadastral 1 y/c, constând în teren cu casă P+1E, în suprafaţă de 397 mp; a fost respinsă în rest acţiunea principală şi a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 571,8 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel atât reclamanta C.M., cât şi pârâtul B.T.
Prin Decizia civilă nr. 188 din 12 martie 2013 pronunţată în Dosarul nr. 16676/325/2007, Tribunalul Timiş a admis apelurile declarate de reclamanta C.M. şi de pârâtul B.T. împotriva Sentinţei civile nr. 9569 din 17 iunie 2009, pronunţată de Judecătoria Timişoara, în Dosar nr. 16676/325/2009.
A schimbat în parte hotărârea atacată, în sensul că, valoarea de circulaţie a imobilului înscris în CF nr. x/A Timişoara, număr cadastral q/1, constând din apartamentul nr. 1, situat în Timişoara, str. T. şi respectiv a lotului atribuit reclamantei, este de 183.260 RON; valoarea de circulaţie a imobilului înscris în CF nr. w Ghiroda, număr cadastral y/c, constând din teren cu casă P + 1 E, în suprafaţă de 397 mp şi respectiv a lotului atribuit pârâtului, este de 396.430 RON.
Pentru egalizarea loturilor, a obligat pârâtul să-i plătească reclamantei o sultă de 48.616 RON.
A obligat reclamanta la plata către stat a sumei de 1106 RON, reprezentând onorarii parţiale de experţi pentru care pârâtul a beneficiat de ajutor public judiciar.
A obligat pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 600 RON, reprezentând onorariu parţial de expert suportat de aceasta.
A dispus Biroului de Expertiză Judiciară Timiş, să transfere suma de 500 RON, achitată cu chitanţa din data de 06 aprilie 2010, de reclamanta C.M., reprezentând onorariu provizoriu pentru expertul M.C., către expertul P.M. - care a efectuat lucrarea de specialitate şi a păstrat în rest dispoziţiile hotărârii atacate.
Împotriva Deciziei civile nr. 188 din 12 martie 2013 au declarat, în termen, recurs reclamanta C. M. şi pârâtul B.T.
Prin Decizia nr. 1511 din 12 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, recursurile declarate de ambele părţi au fost respinse ca nefondate.
La data de 29 ianuarie 2014 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cererea de revizuire formulată de B.T. împotriva Deciziei nr. 1511 din 12 noiembrie 2013 a Curţii, de Apel Timişoara, secţia civilă, indicând ca temei de drept motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ., arătând, în esenţă că, instanţa de recurs s-a pronunţat plus petita, nu a ţinut cont de raportul de expertiză, de raportul de contraexpertiză, precum şi că nu a partajat şi datoriile comune, de asemenea, nu a avut în vedere completarea cererii reconvenţionale privind împărţirea bunurilor mobile.
Înalta Carte, la termenul din 28 februarie 2014, a invocat din oficiu excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea cererii de revizuire, faţă de dispoziţiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., pe care o va analiza cu prioritate, faţa de dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., şi pe care o va admite, pentru considerentele care succed:
Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ. "cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere".
Faţă de aceste dispoziţii legale, având în vedere că se invocă faptul că instanţa de recurs a dat mai mult decât a cerut (plus petita) şi că nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut (minus petita), cererea de revizuire fiind întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., competenţa materială de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuentul B.T. împotriva Deciziei civile nr. 1511 din 12 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Timişoara revine instanţei care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se solicită, respectiv Curţii de Apel Timişoara.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, constatând că, în raport de dispoziţiile art. 322 pct. 2 coroborat cu art. 323 alin. (2) C. proc. civ. judecata cererii de revizuire revine instanţei care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se solicită, urmează a declina competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuentul B.T. împotriva Deciziei nr. 1511 din 12 noiembrie 2013 a Curţii de Apei Timişoara, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuentul B.T. împotriva Deciziei nr. 1511 din 12 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 februarie 2014.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 1287/2014. Civil. Brevete de invenţii.... | ICCJ. Decizia nr. 733/2014. Civil → |
|---|
