ICCJ. Decizia nr. 98/2014. Civil. Revendicare imobiliară. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 98/2014
Dosar nr. 391/39/2013
Şedinţa publică din 16 ianuarie 2014
Deliberând asupra cauzei de faţă, în condiţiile art 256 C. proc. civ., reţine următoarele:
Prin decizia nr. 1044/RC din 11 decembrie 2012 Tribunalul Neamţ a respins cererea de suspendare întemeiată pe dispoziţiile art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., ca nefondată, a respins recursurile formulate de pârâtul B.I. şi de intervenienta C.E. împotriva sentinţei civile nr. 2485 din 28 noiembrie 2011 a Judecătoriei Târgu-Neamţ, ca nefondate. Prin aceeaşi hotărâre a obligat recurenţii B.I. şi C.E. să plătească intimatului G.C. suma de 850 RON, fiecare, cheltuieli de judecată în recurs.
Împotriva acestei decizii pârâtul B.I. a formulat cerere de revizuire, ce a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava.
În motivare, a arătat că sentinţa nr. 2485 din 28 noiembrie 2011 a Judecătoriei Târgu-Neamţ a fost pronunţată fără a se ţine seama de toate probele pe care le-a depus la dosar şi nici de sentinţa nr. 1974 din 12 martie 1998 a Judecătoriei Suceava, irevocabilă.
Deşi a depus procesele-verbale ale executorilor judecătoreşti prin care a fost pus în posesie cu terenul din sentinţa civilă nr. 1974/1998 a Judecătoriei Suceava şi cu cel din decizia nr. 1045/2004 a Curţii de Apel Suceava, acest lucru nu a fost avut în vedere la pronunţarea sentinţei civile nr. 2485/2011 a Judecătoriei Târgu-Neamţ, rămasă definitivă şi irevocabilă prin respingerea apelului, respectiv recursului.
Revizuientul a criticat faptul că nici instanţa de fond, prin sentinţa civilă nr. 2485/2011 a Judecătoriei Târgu-Neamţ, şi nici instanţele de recurs sau contestaţie în anulare, prin deciziile nr. 1044/2012 şi nr. 422/2013 ale Tribunalului Neamţ, nu i-au luat în considerare titlul de proprietate eliberat de Prefectura Suceava.
Prin sentinţa nr. 35 din data de 19 iunie 2013 Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Suceava şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, reţinând în cauză incidenţa art. 323 alin. (2) raportat la art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie Ia data de 3 iulie 2013.
Analizând excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se socoteşte în cazurile prevăzute la art. 322 pct. 7 C. proc. civ., de la pronunţarea ultimei hotărâri.
În speţă, aşa cum rezultă din înscrisurile existente la dosar, data pronunţării ultimei hotărâri, respectiv a deciziei nr. 1044 a Tribunalului Neamţ, este data de 11 decembrie 2012.
De la această dată, revizuentul avea la dispoziţie un termen de o lună pentru formularea unei cereri de revizuire.
Sesizarea instanţei la data de 7 mai 2013 cu soluţionarea cererii de revizuire este făcută cu depăşirea tennenului legal imperativ menţionat şi determină respingerea, ca tardivă, a căii de atac formulate.
Având în vedere cele arătate mai sus, Înalta Curte urmează să respingă, ca tardiv formulată, cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul B.I. împotriva deciziei civile nr. 1044/RC din 11 decembrie 2012 a Tribunalului Neamţ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 ianuarie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 97/2014. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1000/2014. Civil. Strămutare. Fond → |
|---|
