ICCJ. Decizia nr. 1736/2014. Civil. Strămutare. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Încheierea nr. 1736/2014
Dosar nr. 1852/1/2014
Şedinţa din camera de consiliu de la 3 iunie 2014
Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidenţă informatizată a instanţelor, Dosarul nr. 2651/330/2012 al Judecătoriei Urziceni, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată stabilit la data de 5 iunie 2014.
Avocat V.E. solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri, în dovedirea motivelor de strămutare invocate, acestea constând în acte ce emană din dosarul a cărei strămutare se solicită. Din dispoziţia instanţei, comunică apărătorului părţii adverse şi procurorului de şedinţă un exemplar de pe înscrisuri.
Avocat B.V. solicită respingerea cererii de probe formulată de petentă.
Reprezentantul Ministerului Public se opune probelor solicitate, întrucât în acest stadiu partea trebuie să probeze motivele de strămutare şi nu aspectul nulităţii actelor de procedură din dosarul de fond, invocat de petentă. Consideră că singurul înscris admisibil este cererea de abţinere formulată de judecătorul cauzei, precum şi încheierea de şedinţă prin care a fost soluţionată această cerere.
Deliberând, Înalta Curte încuviinţează probatoriul solicitat de petentă, după care acordă părţilor cuvântul asupra cererii de strămutare.
Avocat V.E. solicită admiterea cererii de strămutare, aşa cum a fost formulată, pentru motivele invocate în scris şi susţinute oral.
Avocat B.V. solicită respingerea cererii de strămutare, ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de strămutare, ca neîntemeiată.
Cu privire la solicitarea intimaţilor, prin apărător ales, de acordare a cheltuielilor de judecată constată că temeiul acordării acestora părţii care a câştigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenţii, faţă de dispoziţiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ.
Cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părţii care are îndoieli asupra imparţialităţii instanţei pe rolul căreia se află litigiul.
Respingerea cererii de strămutare nu înseamnă că partea care a cerut strămutarea a căzut în pretenţii, deoarece, fiind incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretenţiilor deduse judecăţii.
Drept urmare, faţă de natura litigiului şi de faptul că nu s-a pricinuit întârzierea judecării dosarului a cărei strămutare s-a solicitat, nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 274 C. proc. civ., de culpă procesuală a părţii, urmând ca la soluţionarea în fond a cauzei să fie avute în vedere cheltuielile de judecată.
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenta N.M. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 2651/330/2012 al Judecătoriei Urziceni.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimaţi.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 iunie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1734/2014. Civil. Strămutare. Fond | ICCJ. Decizia nr. 1775/2014. Civil → |
|---|
