ICCJ. Decizia nr. 18/2014. Civil. Strămutare. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Încheierea nr. 18/2014
Dosar nr. 5654/1/2013
Şedinţa din camera de consiliu din 14 ianuarie 2014
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta Ş.R.G., prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 30879/4/2012 al Tribunalului Bucureşti, secţia a I-a civilă.
La apelul nominal efectuat în cauză au răspuns petenta Ş.R.G. şi intimata D.S., lipsind intimata B.A.
Ministerul Public este reprezentat de procuror L.D. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent că, potrivii programului de evidenţă informatizată a instanţelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la data de 15 decembrie 2014.
Se mai referă şi că, prin serviciul registratură al instanţei s-a depus de către petenta Ş.R.G. la data de 9 decembrie 2013 o petiţie însoţită de un set de înscrisuri, precum şi dovada achitării taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar.
Magistratul asistent referă şi că la data de 12 decembrie 2013 intimata B.A. a depus întâmpinare, ia 6 ianuarie 2014 intimata D.S. îndeplinind acelaşi act procedural, iar la aceeaşi dată, intimata Ş.R.G. a depus o petiţie.
Petenta Ş.R.G. solicită admiterea cererii de strămutare, invocând nemulţumiri legate de modul în care instanţa învestită cu soluţionarea litigiului nu a făcut verificările necesare procesului-verbal şi nu i-a fost administrată proba cu interogatoriul Susţine că a avut o experienţă tragică cu chiriaşul spălătoriei, a cărei vecină unică este şi că se opune unei noi închirieri a acesteia, cu atât mai mult cu cât, în procesul-verbal întocmit de intimata B.A., destinaţia a fost schimbată în apartament.
Intimata D.S. solicita respingerea cererii de strămutare menţionând că spaţiul în discuţie nu a fost folosit niciodată ca şi spălătorie, iar petenta nu este singura vecină a acestei locaţii.
Susţine că petenta nu face altceva decât să obstrucţioneze activitatea Asociaţiei de proprietari, ai cărei membri din conducere au demisionat,
Intimata afirmă că un procent de 95% din locatarii blocului în care se află spălătoria sunt de acord cu închirierea acesteia, deoarece au venituri mici, iar din sumele obţinute din închiriere se achită lucrările de reparaţii pe care le necesită imobilul.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii de strămutare formulate de petentă, deoarece motivele expuse vizează fondul cauzei a cărei strămutare se solicită.
Analizând cererea.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenta Ş.R.G., prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 30879/4/2012 al Tribunalului Bucureşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 ianuarie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 50/2014. Civil | ICCJ. Decizia nr. 388/2014. Civil. Strămutare. Fond → |
|---|
