ICCJ. Decizia nr. 23/2014. Civil. Revendicare mobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Încheierea nr. 23/2014
Dosar nr. 4711/30/2011
Şedinţa din camera de consiliu din 14 ianuarie 2014
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
În drept, potrivit dispoziţiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este organizată în 4 secţii: Secţia I civilă, Secţia a II-a civilă, Secţia penală şi Secţia de contencios administrativ şi fiscal, 4 complete de 5 judecători şi Secţiile Unite, cu competenţă proprie.
În lipsa unor norme de competenţă materială (care nu se confundă cu normele de organizare judiciară), prin care să se statueze în sensul că doar anumite categorii de cauze ar fi date în competenţa uneia dintre secţiile civile care funcţionează la nivelul aceleiaşi instanţe, sintagma cu competenţă proprie prevăzută de dispoziţia legală menţionată distinge, în mod evident, între competenţele proprii şi comune ale celor două secţii civile şi competenţele celorlalte secţii ale înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, precum şi competenţa completelor de 5 judecători.
Potrivit Anexei 1 la Hotărârea Colegiului de conducere nr. 8 din dala 5 aprilie 2012, care cuprinde regulile de înregistrare şi repartizare a dosarelor între Secţia 1 civilă şi Secţia a II-a civilă, după data de 13 aprilie 2011, în cadrul Secţiei 1 civile funcţionează complete specializate pentru soluţionarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în materia Legii nr. 10/2001, a exproprierii, în materia revendicării imobiliare, precum şi în soluţionarea dosarelor având ca obiect cererile In materia proprietăţii intelectuale.
În cadrul Secţiei a fl-a civile funcţionează complete specializate pentru soluţionarea dosarelor având ca obiect raporturile juridice dintre profesionişti, obligaţiile născute din legi speciale, pretenţii, acţiunea în constatarea nulităţii şi în anulabilitate etc. printre acestea fiind enumerată şi acţiunea în revendicare mobiliară, ID 3970 şi ID 4710.
În speţă, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe roiul Judecătoriei Timişoara, secţia civilă, ia data de 03 iunie 2010, a cărei soluţionare a fost declinată în favoarea Tribunalului Timiş, secţia civilă, reclamanta C.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii T.T.G. şi T.R.C., să se dispună obligarea acestora la restituirea bunurilor individualizate în anexa 1, predate cu titlu de depozit şi acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
Aşa fiind, se constată, în raport de cele statuate prin Anexa nr. l la Hotărârea Colegiului de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 8 din 5 aprilie 2012 că obiectul cauzei, constând în revendicare imobiliară, se circumscrie competenţei specializate alocate Secţiei a II-a civile, pe rolul căreia cauza a şi fost înregistrată iniţial, această instanţa fiind competentă să soluţioneze recursurile declarate de reclamanta C.A. şi de pârâţii T.R.C. şi T.T.G. împotriva deciziei nr. 182 de la data de 7 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apei Timişoara, secţia I civila.
Având în vedere considerentele arătate, completul de judecată al Secţiei a II-a civile este specializat să judece cauza, potrivit prevederilor Anexei la Hotărârea nr.8 din 5 aprilie 2012 a Colegiului de conducere al înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, aşa încât dosarul urmează a fi scos de pe rolul Secţiei I civile şi trimis, spre competentă soluţionare Secţiei a II-a civile.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Scoate de pe rol cauza având ca obiect recursurile formulate de reclamanta C.A. şi de pârâţii T.R.C. şi T.T.G. împotriva deciziei civile nr. 182 din 7 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. 4711/30 2011 şi înaintează dosarul, spre competentă soluţionare, Secţiei a II-a civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 ianuarie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 232/2014. Civil. Strămutare. Fond | ICCJ. Decizia nr. 228/2014. Civil. Rezoluţiune contract. Recurs → |
|---|
