ICCJ. Decizia nr. 1084/2015. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1084/2015
Dosar nr. 1036/108/2014
Şedinţa din camera de consiliu de la 23 aprilie 2015
Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 831 din 18 septembrie 2014 a Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a respins apelul declarat de reclamantul L.R.A. împotriva sentinţei civile nr. 944 din 10 aprilie 2013 a Tribunalului Arad, prin care s-a respins acţiunea formulată de către reclamant, având ca obiect acordarea indemnizaţiilor prevăzute de art. 4 din Legea nr. 341/2004, cuvenite în calitate de luptător în Revoluţia din anul 1989.
Împotriva acestei hotărâri definitive a declarat recurs reclamantul L.R.A., ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 15 decembrie 2014, în vederea soluţionării.
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la data de 8 ianuarie 2015, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil.
Completul de filtru C4, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia din 8 ianuarie 2015, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Potrivit dovezilor aflate la filele dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat recurentului şi intimatei C.J.P. Arad.
Părţile nu au depus puncte de vedere asupra raportului în termenul de 10 zile de la comunicare, prevăzut de art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
La data de 31 martie 2015, constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluţionarea căii de atac.
S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 23 aprilie 2015, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părţilor.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 831 din 18 septembrie 2014 Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a respins apelul declarat de reclamantul L.R.A. împotriva sentinţei civile nr. 944 din 10 aprilie 2013 a Tribunalului Arad, decizie definitivă.
Decizia menţionată a fost pronunţată în soluţionarea unui apel într-o cauză având ca obiect un litigiu de asigurări sociale, respectiv acordare indemnizaţie luptător în revoluţia română 1989.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ., „nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 lei inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel in cazurile in care legea prevede ca hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului”.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.
În raport de dispoziţiile legale anterior menţionate, decizia civilă nr. 831 din 18 septembrie 2014, Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, atacată cu recurs în prezenta cauză, nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac.
Prin urmare, instanţa urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul L.R.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul L.R.A. împotriva deciziei civile nr. 831 din 18 septembrie 2014 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 aprilie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1081/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1085/2015. Civil → |
|---|
