ICCJ. Decizia nr. 1085/2015. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1085/2015
Dosar nr. 1496/33/2014
Şedinţa din camera de consiliu de la 23 aprilie 2015
Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, constată următoarele:
La data de 23 mai 2013, reclamanta C.A.D. a contestat în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Cluj decizia nr. 581 din 25 aprilie 2013 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestaţii de asigurări sociale.
Învestit cu soluţionarea cauzei, Tribunalul Cluj, secţia civilă mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin sentinţa civilă nr. 1675 din 17 februarie 2014, a admis excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată din oficiu, şi a respins acţiunea formulată de reclamantă.
Apelul declarat de reclamanta C.A.D. împotriva acestei hotărâri a fost respins de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, prin decizia nr. 965 din 22 octombrie 2014.
La data de 20 noiembrie 2014 reclamanta a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei pronunţate de instanţa de apel, iar Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, prin decizia nr. 10/ A din 6 ianuarie 2015, a respins calea de atac cu motivarea că au fost formulate critici ce nu se încadrează în condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 504 pct. 1 C. proc. civ.
La data de 23 februarie 2015 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul contestatoarei C.A.D. împotriva deciziei civile nr. 10/ A din 6 ianuarie 2015 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat, la data de 25 februarie 2015, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil.
Completul de filtru C4, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia din 2 martie 2015, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat recurentei şi intimatei C.J.P. Cluj.
La data de 16 martie 2015 recurenta C.A.D. a depus punctul său de vedere la raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, susţinând, în esenţă, că instanţele au pronunţat hotărâri cu aplicarea greşită a legii.
La data de 31 martie 2015, constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluţionarea căii de atac.
S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 23 aprilie 2015, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părţilor.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 10/ A din 5 ianuarie 2015 a Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a soluţionat contestaţia în anulare îndreptată împotriva deciziei civile definitive nr. 965 din 22 octombrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în soluţionarea apelului formulat de această parte împotriva sentinţei civile nr. 1675 din 17 februarie 2014 pronunţată de Tribunalul Cluj, având ca obiect contestaţie decizie pensionare.
Potrivit dispoziţiilor art. 508 pct. 4 C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţia în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
Potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 - privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 - privind Noul Cod de Procedură Civilă, hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale, nu sunt supuse recursului.
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Din interpretarea acestui text legal rezultă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituţional în raport de prevederile art. 129 din Constituţie.
Faţă de cele sus menţionate, decizia civilă nr. 10/ A din 6 ianuarie 2015 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, atacată cu recurs în prezenta cauză, nu este supusă recursului pe niciuna din părţile hotărârii prevăzute de dispoziţiile art. 461 C. proc. civ., întrucât nici decizia definitivă atacată pe calea contestaţiei în anulare, decizia nr. 965 din 22 octombrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, nu este susceptibilă de recurs, fiind o hotărâre definitivă prin care a fost soluţionat un litigiu de muncă.
Prin urmare, instanţa urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea C.A.D.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea C.A.D. împotriva deciziei nr. 10/ A din 5 ianuarie 2015 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 aprilie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1084/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1086/2015. Civil. Asigurări sociale. Recurs → |
|---|
