ICCJ. Decizia nr. 1157/2015. Civil. Conflict de muncă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1157/2015
Dosar nr. 5509/120/2013
Şedinţa din camera de consiliu de la 5 mai 2015
Deliberând asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 881 din 18 septembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul C.V.A. împotriva sentinţei nr. 340 din 12 martie 2014 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, secţia I civilă, în contradictoriu cu pârâta SC B.C.R. SA, având ca obiect litigiu de muncă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul C.V.A., susţinând incidenţa dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 5 decembrie 2014 şi repartizat aleatoriu completului 9, potrivit fişei ecris aflată la fila 6 din dosarul de recurs.
Prin rezoluţia de la 09 decembrie 2014, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii, în principiu, a recursului.
Raportul a fost comunicat părţilor, potrivit rezoluţiei de comunicare de la data de 27 ianuarie 2015, cu aplicarea art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Părţile nu au formulat în scris puncte de vedere cu privire la raportul comunicat.
Analizând, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., recursul formulat, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil şi urmează, în consecinţă, să îl respingă, pentru următoarele considerente:
Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, prin Decizia nr. 881 din data de 18 septembrie 2014 a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul C.V.A. împotriva sentinţei nr. 340 din 12 martie 2014 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, secţia I civilă, în contradictoriu cu pârâta SC B.C.R. SA.
Dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. prevăd că sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale nu sunt supuse recursului.
Obiectul prezentului dosar îl reprezintă un litigiu de muncă intervenit între reclamantul C.V.A. şi pârâta SC B.C.R. SA.
Totodată, potrivit art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ. „nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.”
Textul reglementează posibilitatea ca anumite categorii de hotărâri să fie atacate numai cu apel, ceea ce configurează într-un mod mai pronunţat faţă de vechea reglementare caracterul recursului de cale extraordinară de atac.
În acest sens, este de reţinut că din analiza şi interpretarea dispoziţiilor art. 483 (obiectul şi scopul recursului; instanţa competentă) C. proc. civ. se observă o restrângere a ariei hotărârilor judecătoreşti care pot fi atacate cu recurs, tocmai în considerarea caracterului extraordinar al acestei căi de atac.
Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, Decizia nr. 881 din data de 18 septembrie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, nu este supusă căii de atac a recursului.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul C.V.A. împotriva Deciziei nr. 881 din data de 18 septembrie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 mai 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1156/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1158/2015. Civil. Contestaţie decizie de... → |
|---|
