ICCJ. Decizia nr. 1224/2015. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1224/2015
Dosar nr. 1083/46/2014
Şedinţa publică de la 12 mai 2015
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 62 din 11 februarie 2015 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, s-a respins,ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta S.A.A., prin procurator E.., împotriva deciziei civile nr. 2584 din 11 iunie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. 4284/109/2010*, intimat fiind M. Piteşti, prin P.
Împotriva deciziei nr. 62 din 11 februarie 2015 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, a declarat recurs revizuenta S.A.A., prin procurator C.E.
Examinând recursul, în raport de excepţia de inadmisibilitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
În cauză, hotărârea atacată cu revizuire, decizia nr. 2584 din 11 iunie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, are caracter irevocabil, fiind pronunţată în soluţionarea unui recurs.
Prin urmare, decizia nr. 62 din 11 februarie 2015 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, prin care s-a soluţionat cererea de revizuire, ce face obiectul prezentului recurs, fiind supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată, este o hotărâre irevocabilă.
În conformitate cu dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din acelaşi cod, hotărârea dată în recurs, chiar dacă prin aceasta s-a soluţionat fondul pricinii, este irevocabilă.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.
Dreptul de a exercita o cale de atac este unic şi se epuizează prin chiar exerciţiul lui. Partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleiaşi hotărâri, deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.
Raportat la dispoziţiile legale menţionate anterior şi la considerentele expuse, recursul declarat împotriva deciziei nr. 62 din 11 februarie 2015 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, va fi respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta S.A.A., prin procurator C.E. împotriva deciziei nr. 62 din 11 februarie 2015 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 mai 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1220/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1226/2015. Civil → |
|---|
