ICCJ. Decizia nr. 1469/2015. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1469/2015
Dosar nr. 3645/104/2013
Şedinţa publică din 29 mai 2015
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Obiectul cauzei
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la data de 18 iulie 2013, reclamanta C.N.L. a chemat în judecată pe pârâţii D.C. - primarul comunei Mihăileşti, judeţul Olt şi Consiliul Local al comunei Mihăileşti, solicitând obligarea acestora la plata în solidar a sumei de 1019,36 RON, reactualizată conform indicelui de inflaţie, la data achitării integrale, reprezentând decontarea cheltuielilor de navetă, pentru anul şcolar 2012-2013.
2. Hotărârea pronunţată de tribunal
Prin sentinţa civilă nr. 665 din 22 mai 2014, Tribunalul Olt, secţia I civilă, a respins excepţia prematurităţii acţiunii şi a admis în parte acţiunea în sensul că a obligat pe pârâţi să plătească reclamantei contravaloarea cheltuielilor de transport aferente perioadei septembrie 2012 - decembrie 2013, corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurşi, în raport de perioada în care a desfăşurat activitatea în unitatea de învăţământ, în cuantum actualizat la data plăţii efective.
3. Hotărârea pronunţată de Curtea de apel
Prin decizia nr. 330 din 22 ianuarie 2014, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de reclamanta C.N.L. şi pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna MihăiIeşti.
4. Cererea de recurs
Împotriva deciziei pronunţate de instanţa de apel, reclamanta a declarat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie la data de 10 martie 2015.
În temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., instanţa a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport reţinându-se că recursul nu este admisibil, fiind promovat împotriva unei decizii definitive.
5. Procedura derulată în recurs
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat părţilor în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi Cod.
Părţile nu au depus puncte de vedere la raport.
Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la data de 29 mai 2015, fără citarea părţilor.
6. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursulului
Analizând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia de inadmisibilitate, reţinută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
Potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale, nu sunt supuse recursului.
Obiectul prezentului dosar îl reprezintă un conflict de muncă, respectiv un litigiu vizând drepturi băneşti ale cadrelor didactice rezultate din decontarea cheltuielilor de transport.
Faţă de cele mai sus menţionate, decizia nr. 330 din 22 ianuarie 2015 a Curţii de Apel Craiova, atacată cu recurs în prezenta cauză, nu este supusă recursului, fiind pronunţată de Curtea de apel în cadrul soluţionării unui apel declarat împotriva unei hotărâri supuse numai apelului.
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Din interpretarea acestui text legal rezultă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituţional în raport de prevederile art. 129 din Constituţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta C.N.N.L. împotriva deciziei nr. 330 din 22 ianuarie 2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 mai 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1468/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1470/2015. Civil → |
|---|
