ICCJ. Decizia nr. 151/2015. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 151/2015
Dosar nr. 30258/3/2011/a1
Şedinţa publică din 20 ianuarie 2015
Asupra cererii de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 18 decembrie 2014 petenta SC N.G. SRL a solicitat completarea Deciziei nr. 3397 pronunţată la 2 decembrie 2014 de această instanţă în sensul de a se dispune şi asupra cheltuielilor de judecată, în cuantum de 8820 lei, efectuate în dosarul având ca obiect cererea de recurs formulată de reclamanta SC I.M.A.M.N. SRL împotriva Deciziei nr. 92/A din 26 aprilie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
În motivarea cererii, întemeiate pe dispoziţiile art. 2812 C. proc. civ., petenta a arătat că instanţa a omis să se pronunţe asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, deşi a solicitat aceste cheltuieli şi a depus dovezi în acest sens.
A mai precizat că prin capătul de cerere nr. 4 al întâmpinării depuse la dosar prin serviciul de registratură al instanţei a solicitat obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cadrul recursului.
Analizând cererea formulată, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru considerentele ce succed:
Prin Decizia nr. 3397 din data de 2 decembrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, au fost respinse excepţiile tardivităţii şi nulităţii recursului invocate de intimata pârâtă SC N.G. SRL şi a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC I.M.A.M.N. SRL împotriva Deciziei nr. 92/A din 26 aprilie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Norma reglementată de dispoziţiile art. 2812 C. proc. civ. are în vedere ipoteza în care instanţa a omis să soluţioneze un capăt de cerere principal sau accesoriu, ori o cerere conexă sau incidentală, totalitatea cererilor constituind cadrul obiectiv al judecăţii şi limitele investirii instanţei.
Sunt întrunite dispoziţiile art. 2812 C. proc. civ., faţă de împrejurarea că petenta SC N.G. SRL, având calitatea de intimată pârâtă în recurs, a solicitat prin întâmpinarea depusă (fila 16 dosar) obligarea recurentei reclamante la cheltuieli de judecată.
În cadrul dezbaterilor din şedinţa de judecată din data de 20 ianuarie 2015 petenta a depus o factură de achitare a onorariului de avocat în cuantum de 8.820 lei şi un ordin de plată din 18 noiembrie 2014 (fila 36, 37 dosar).
Înalta Curte observă însă că împuternicirea avocaţială (fila 14 dosar) prin care intimata pârâtă SC N.G. SRL împuterniceşte pe Societatea civilă de Avocaţi M.B. să o reprezinte în Dosarul nr. 30258/3/2011 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost eliberată în baza contractului de asistenţă 220 din data de 29 august 2014, iar factura din 11 septembrie 2014 în valoare de 8.820 lei se referă la contractul de asistenţă juridică din 2013 (fila 36 dosar), respectiv cel în baza căruia a fost eliberată împuternicirea de reprezentare a SC N.G. SRL în faza procesuală a apelului (fila 29 dosar curte de apel).
Faţă de cele de mai sus arătate, Înalta Curte constată că intimata pârâtă SC N.G. SRL nu a făcut dovada cheltuielilor de judecată efectuate în cadrul recursului.
În acest context, se reţine omisiunea instanţei de recurs de a se pronunţa asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată solicitate de intimata pârâtă SC N.G. SRL efectuate în cadrul recursului, dar şi lipsa dovezilor reale, în acest sens.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte va admite cererea formulată de petenta SC N.G. SRL şi va dispune completarea Deciziei nr. 3397 din data de 2 decembrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în sensul că va respinge cererea de cheltuieli de judecată formulată de intimata pârâta SC N.G. SRL, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată de petenta SC N.G. SRL.
Completează Decizia nr. 3397 din data de 2 decembrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Respinge cererea de cheltuieli de judecată formulată de intimata pârâta SC N.G. SRL, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 ianuarie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1504/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1513/2015. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
