ICCJ. Decizia nr. 2705/2015. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2705/2015
Dosar nr. 3479/1/2015
Şedinţa publică din 26 noiembrie 2015
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Botoşani cu nr. 12352/193/2011, reclamanţii G.A. şi G.G. au solicitat în contradictoriu cu Comisia Locală de aplicare a Legii Fondului Funciar a comunei U., Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani, chemaţii în garanţie Ministerul Administraţiei şi Internelor Bucureşti, Instituţia Prefectului Judeţului Botoşani, Statul Român prin Ministerul Finanţelor - Direcţia Finanţelor Publice Botoşani, B.E., T.V., P.G., C.E. să se dispună în favoarea reclamanţilor emiterea titlurilor de proprietate pentru suprafaţa de 1,5 ha teren pentru care a fost eliberată adeverinţa de proprietate din 26 martie 2001, urmare a HCJ nr. 348 din 28 iulie 2000, obligarea pârâtelor la punerea în posesie cu o suprafaţă de teren de 1,5 ha teren reconstituit în proprietate prin titlul din 22 decembrie 2000, obligarea pârâtelor la punerea în posesie cu suprafaţa de 6 ha teren înscrisă în titlul de proprietate din 29 decembrie 2000, obligarea pârâţilor la plata sumei de 8100 RON cu titlu de daune, constatarea nulităţii absolute parţiale a titlului de proprietate din 30 mai 1999 emis pe numele C.E., a titlului de proprietate din 18 aprilie 1994, emis pe numele T.V., a titlului de proprietate din 13 noiembrie 1995 emis pe numele B.E. ca şi anularea contractului de vânzare - cumpărare autentificat din 02 august 2004 de către BNP A.C.A. – S.A., şi înscrierea în pe titlul de proprietate din anul 2002 a numelui corect, G.I.G.L.
Învestită cu soluţionarea cauzei, Judecătoria Botoşani prin sentinţa civilă nr. 6599 a admis acţiunea reclamanţilor şi a constatat nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate din 18 aprilie 1994 emis pe numele T.D.V. de către Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani în sensul radierii suprafeţei de 2000 mp teren, obligând Comisia locală de aplicare a Legii fondului funciar a comunei U. să procedeze la punerea în posesie a numitului T.V. cu terenul în suprafaţă de 2000 mp în amplasamentul aflat la dispoziţia comisiei.
A constatat nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate din 13 noiembrie 1995 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani pe numele B.C.E. în sensul radierii din acest titlu a suprafeţei de 785 mp şi înscrierea acesteia sola 4 conform raportului de expertiză întocmit de expert C.M.
A constatat nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate din 13 mai 1999 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată Botoşani pe numele C.I.E. în sensul radierii din acest titlu a suprafeţei de 2,5 ha teren identificat de expert C.M. în schiţa anexă a suplimentului la raportul de expertiză şi a obligat Comisia Locală de aplicare a Legii fondului funciar a comunei U. să procedeze la punerea în posesie a numitei C.E. cu suprafaţa de 2,5 ha teren pe un amplasament aflat la dispoziţia comisiei.
A constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate din 29 decembrie 2002 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani pe numele G.M.G.L. şi a obligat Comisia Locală de aplicare a Legii fondului funciar a comunei U. să procedeze la punerea în posesie a reclamanţilor pe vechile amplasamente, să înainteze Comisiei Judeţene documentaţia în vederea emiterii unui nou titlu de proprietate care să cuprindă următoarele suprafeţe de teren: suprafaţa de 9391 mp, identificată în schiţa anexă nr. 3 (refăcută), suprafaţa de 3515 mp teren, schiţa anexă nr. 3, suprafaţa de 2094 mp teren, aceeaşi schiţă anexă nr. 3, suprafaţa de 2 ha teren identificată de acelaşi expert C.M. în schiţa anexă nr. 2 (refăcută), respectiv suprafaţa de 4935 mp, suprafaţa de 12808 mp, suprafaţa de 2257 mp şi suprafaţa de 2,5 ha teren identificată de expert C.M. în schiţa anexă nr. 3 (refăcută).
A respins cererea cu privire la punerea în posesie a reclamanţilor cu suprafaţa de 1,5 ha teren delimitată în anexa nr. 4 a suplimentului raportului de expertiză C.M. conform titlului de proprietate din 22 decembrie 2000 ca fiind rămasă fără obiect.
A obligat Comisia Locală de aplicare a Legii fondului funciar a comunei U. să plătească reclamanţilor suma de 8880 RON cu titlu de daune.
A respins cererea privind anularea contractului de vânzare - cumpărare din 02 august 2004 autentificat de BNP A.C.A., S.A.
A respins excepţia autorităţii de lucru judecat, excepţia lipsei calităţii de reprezentant, cererile de chemare în garanţie şi cererea referitoare la corectarea numelui trecut pe titlul de proprietate din anul 2000.
Împotriva hotărârii primei instanţe, C.E. a formulat recurs în termen legal, criticând sentinţa pentru nelegalitate şi netemeinicie şi solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei cu trimitere spre rejudecare ori modificarea sentinţei de fond în sensul respingerii acţiunii cu privire la anularea titlului de proprietate din anul 1999 emis pe numele său şi plata cheltuielilor de judecată. Au formulat recurs şi intimaţii G.A., G.G. şi Comisia locală de aplicare a Legii Fondului Funciar a comunei U.
Tribunalul Botoşani, prin decizia nr. 227 din 11 martie 2014 a respins recursurile, ca nefondate.
La data de 24 septembrie 2015 a fost înregistrată direct la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cererea de revizuire formulată de revizuenta C.E. întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 4 şi 5 C. proc. civ.
Prin întâmpinările formulate, intimaţii G.A. şi Ministerul Afacerilor Interne, au invocat excepţia de necompetenţă materială a Înaltei Curţi în soluţionarea cererii de revizuire.
La termenul de judecată din data de 26 noiembrie 2015, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra competenţei sale materiale în soluţionarea acestei cereri în raport de dispoziţiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., pe care o va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., şi o va admite, pentru considerentele care succed:
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost învestită cu soluţionarea cererii de revizuire a deciziei nr. 227 R din 11 martie 2014 a Tribunalului Botoşani, secţia I civilă, formulată de revizuenta C.E.
Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere.
În speţă, revizuenta a supus acestei căi de atac extraordinare o hotărâre pronunţată de Tribunalul Botoşani, respectiv decizia nr. 227 R din 11 martie 2014, astfel încât, conform textului legal anterior citat, instanţa competentă a soluţiona cererea de revizuire este instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei anulare se solicită, şi anume Tribunalul Botoşani.
Pentru aceste considerente, constatând că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va declina competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenta C.E., în favoarea Tribunalului Botoşani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire a deciziei nr. 227 R din 11 martie 2014 a Tribunalului Botoşani, secţia I civilă, formulată de revizuenta C.E., în favoarea Tribunalului Botoşani.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 noiembrie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2704/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2634/2015. Civil → |
|---|
