ICCJ. Decizia nr. 2634/2015. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2634/2015
Dosar nr. 1165/1/2015*
Şedinţa din camera de consiliu de Ia 20 noiembrie 2015
După deliberare asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 23 martie 2015 sub nr. 1165/1/2015, petenta C.M. a solicitat strămutarea Dosarului nr. 299/308/2015 al Judecătoriei Sighişoara.
Prin decizia nr. 1065 din 22 aprilie 2015 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Tg. Mureş.
Învestită cu soluţionarea cererii de strămutare, Curtea de Apel Târgu Mureş a pus în vedere petentei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru de 100 RON.
Petenta a solicitat acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, respinsă de Curtea de Apel Târgu Mureş prin încheierea nr. 26 C din 10 iulie 2015, cu motivarea că petenta nu s-a conformat dispoziţiilor art. 14 din O.U.G. nr. 51/2008 şi nu a depus înscrisurile doveditoare conform textului de lege evocat.
La data de 30 iulie 2015 Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, a constatat că încheierea prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar a rămas definitivă, a reţinut că petenta nu a achitat taxa judiciară de timbru şi prin sentinţa civilă nr. 28/C din 30 iulie 2015 a anulat cererea de strămutare, ca netimbrată.
Împotriva acestei, decizii petenta a formulat recurs.
În conformitate cu prevederile art. 246 alin. (1) şi art. 248 alin. (1) noul C. proc. civ. Înalta Curte urmează a se pronunţa cu privire la admisibilitatea căii de atac.
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ.: „Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".
Hotărârea atacată cu recurs nu se regăseşte între categoriile pentru care legea prevede posibilitatea de a fi atacate cu recurs.
Se reţine că împotriva măsurii de anulare a cererii ca netimbrată petenta putea formula, în condiţiile legii, o cerere de reexaminare, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 şi art. 197 raportat la art. 200 C. proc. civ.
Prin urmare, cererea de recurs este îndreptată împotriva unei hotărâri definitive, care nu este supusă recursului.
Aşa fiind, având în vedere dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta C.M.E., cu domiciliul procesual ales în satul B., str. P. nr. 419, comuna Albeşti, jud. Mureş, împotriva sentinţei civile nr. 28/C pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, la data de 30 iulie 2015, în contradictoriu cu intimatul pârât A.J.F.P. Mureş prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, cu sediul în municipiul Braşov, bd. M.K., judeţul Braşov / municipiul Tg. Mureş, str. G.D., nr. 1-3, judeţul Mureş.
Decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 noiembrie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2705/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2653/2015. Civil → |
|---|
