ICCJ. Decizia nr. 38/2015. Civil. Reziliere contract. Obligatia de a face. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 38/2015
Dosar nr. 79/85/2011
Şedinţa publică de la 14 ianuarie 2015
Deliberând asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, a constatat următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 987/C/2013 pronunţată de Tribunalul Sibiu, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 79/85/2011 a fost admisă în parte acţiunea formulată şi precizată de reclamantul SC C.M.P. SRL Şelimbăr, în contradictoriu cu pârâtul SC 4 M MP SRL Sibiu, şi s-a dispus rezilierea Contractului nr. 267 din 2 iunie 2010 încheiat de părţi şi a fost obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 46.489,68 euro cu titlul de despăgubiri, în RON la cursul RON/euro, practicat de BNR la data rămânerii irevocabile a hotărârii, fiind respinse celelalte pretenţii.
A mai fost obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 8.069 RON cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând: 6.064 RON taxă judiciară de timbru, 5 RON timbru judiciar, 2.000 RON onorariu expert tehnic.
S-a admis cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant reconvenţional SC 4 M MP SRL, în contradictoriu cu reclamantul-pârât reconvenţional SC C.M.P. SRL şi, în consecinţă, a fost obligat reclamantul-pârât reconvenţional la plata către pârâtul-reclamant reconvenţional a sumei de 54.866 RON reprezentând c/valoare facturi.
A mai fost obligat reclamantul-pârât reconvenţional la plata către pârâtul-reclamant reconvenţional a sumei de 6.213 RON cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând 2.708 RON taxă judiciară de timbru, 5 RON timbru judiciar, 2.000 onorariu expert tehnic, 1.500 RON onorariu expert contabil.
Împotriva acestei sentinţe, pârâta SC 4 MMP SRL a declarat apel, în termen, motivat şi legal timbrat, solicitând să fie modificată în parte, în sensul respingerii capetelor 2 şi 3 din acţiunea formulată şi precizată de reclamanta SC C.M.P. SRL şi a capătului de cerere privind cheltuielile de judecată solicitate de aceasta şi să fie menţinute dispoziţiile de admitere a cererii reconvenţionale şi implicit cheltuielile de judecată acordate apelantei.
Prin Decizia nr. 202/2014 din 14 mai 2014 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia a II-a civilă a fost respins ca nefondat apelul pârâtei.
Împotriva deciziei pronunţată în apel, pârâta a declarat apel, pe care nu l-a timbrat.
Înalta Curte la termenul de astăzi a invocat, din oficiu, excepţia netimbrării recursului, întrucât aceasta primează asupra oricăror, excepţii sau cereri.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de către instanţă.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea se anulează ca netimbrată.
Art. 9 din acelaşi act normativ prevede că, pentru „cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite şi înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispoziţiilor prezentei ordonanţe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru."
Cum recurenta nu s-a conformat dispoziţiilor legale imperative de depunere a taxei judiciare de timbru datorată în recurs, deşi a fost legal citată pentru termenul de judecată de la 14 ianuarie 2015, aşa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu recurenta, aflată la fila 60 dosar recurs - având la dispoziţie 4 luni pentru îndeplinirea obligaţiei legale de timbrare - Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 şi va anula recursul pârâtei, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC 4 M MP S.R.L Sibiu împotriva Deciziei nr. 202 din 14 mai 2014 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia a II-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 ianuarie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1328/2015. Civil. Constatare nulitate act.... | ICCJ. Decizia nr. 1842/2015. Civil → |
|---|
