ICCJ. Decizia nr. 465/2015. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 465/2015
Dosar nr. 2/1/2015
Şedinţa publică din 17 februarie 2015
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2 din 07 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare a Deciziei nr. 3586 din 30 octombrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în Dosarul nr. 1791/120/2012, formulată de contestatorul N.F., reţinându-se în considerentele hotărârii, în esenţă, faptul că, în condiţiile în care nemulţumirile exprimate pe calea contestaţiei nu se referă la omiterea cercetării vreunui motiv de recurs, ci vizează pretinse greşeli de judecată săvârşite de instanţa de recurs cu ocazia judecării recursului, nu sunt incidente dispoziţiile art. 318 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire N.F., invocând, în drept, dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ..
Examinând cererea de revizuire, în raport de excepţia de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul se poate cere în cazurile prevăzute în mod expres şi limitativ de pct. 1 - 9 ale textului de lege invocat.
Din formularea textului legal, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate cu revizuire este limitativă şi, prin urmare, nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ., deoarece, în alt fel, s-ar ajunge să se încalce principiul legalităţii căii de atac, potrivit căruia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege şi în condiţiile impuse de aceasta.
Cum, în speţă, hotărârea atacată este dată în cadrul unei contestaţii în anulare, ce a fost respinsă ca inadmisibilă, aceasta nu este, în nici un caz, o hotărâre ce evocă fondul, nefiind supusă, prin urmare, căii de atac a revizuirii.
Condiţia ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac care este o cale de retractare, prin care se cere instanţei de judecată care a soluţionat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunţării hotărârii.
Prin urmare, constatându-se că, în speţă, prin decizia ce se tinde a fi revizuită, s-a respins o cerere de contestaţie în anulare, se reţine că o asemenea hotărâre nu face parte din cele pentru care legiuitorul a prevăzut calea extraordinară de atac a revizuirii, situaţie în raport de care analizarea altor condiţii specifice, reglementate de cazul de revizuire invocat, devine inutilă.
Aşa fiind, în considerarea celor ce preced, cererea de revizuire formulată de revizuentul N.F. urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.
Urmare a soluţionării cererii de revizuire, se va respinge cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 2 din 07 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, formulată de revizuentul N.F., ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul N.F. împotriva Deciziei nr. 2 din 07 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a executării.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2015.
Procesat de GGC - GV
| ← ICCJ. Decizia nr. 464/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 466/2015. Civil → |
|---|
