ICCJ. Decizia nr. 466/2015. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 466/2015
Dosar nr. 2847/1/2014/a1
Şedinţa publică din 17 februarie 2015
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 24 noiembrie 2014, petenta P.E. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă Alba, lămurirea şi completarea dispozitivului deciziei nr. 2474 pronunţată la 30 septembrie 2014 de această instanţă, în sensul de a se dispune şi asupra cheltuielilor de judecată efectuate în dosarul având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuenta Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă Alba împotriva deciziei nr. 355/A din 23 iunie 2014 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
În motivarea cererii, întemeiate pe dispoziţiile art. 443 şi 444 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., petenta a arătat că instanţa a omis să se pronunţe asupra cererii sale de acordare a cheltuielilor de judecată, deşi a solicitat aceste cheltuieli şi a depus o chitanţă în acest sens, iar cererea de revizuire a fost respinsă ca inadmisibilă.
A mai precizat că aceste cheltuieli au fost solicitate prin întâmpinare şi că a ataşat acesteia chitanţa din 16 septembrie 2014, eliberată de Cabinet de avocat T.C.N., în dovedirea plăţii onorariului de avocat în cuantum de 1000 RON.
Cu privire la cererea de completare a deciziei menţionate, Curtea va constata că sunt întrunite dispoziţiile art. 444 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Petenta P.E., având calitatea de intimată în cererea de revizuire, deşi a lipsit la dezbateri, a solicitat, prin întâmpinarea depusă în Dosarul nr. 2847/1/2014, obligarea revizuentei la cheltuieli de judecată, depunând în acest sens chitanţa de achitare a onorariului de avocat în cuantum de 1.000 RON.
Faţă de aceste considerente, Curtea va reţine că revizuenta a căzut în pretenţii în sensul dispoziţiilor art. 453 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., astfel că datorează cheltuielile de judecată solicitate de intimată, prilejuite de formularea cererii de revizuire.
De asemenea, Curtea va constata că a fost respectat şi termenul de depunere a acesteia, prevăzut de art. 444 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
În consecinţă, Curtea va admite cererea formulată de petenta P.E. şi va dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 2474 din 30 septembrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, îndreptată prin încheierea şedinţei din camera de consiliu din 10 februarie 2015 a aceleiaşi instanţe, în sensul că va obliga pe revizuenta Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă Alba la plata sumei de 1000 RON cheltuieli de judecată către intimata P.E.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată de petenta P.E.
Dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 2474 din 30 septembrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, îndreptată prin încheierea şedinţei din camera de consiliu din 10 februarie 2015 a aceleiaşi instanţe, în sensul că obligă pe revizuenta Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă Alba la plata sumei de 1000 RON cheltuieli de judecată către intimata P.E.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 465/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 471/2015. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
