ICCJ. Decizia nr. 618/2015. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 618/2015
Dosar nr. 43219/3/2012
Şedinţa publică din 27 februarie 2015
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 09 noiembrie 2012 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. 43219/3/2012, completată la 22 ianuarie 2013, reclamantul P.T. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a municipiului Bucureşti, obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii prin care să se recalculeze pensia pentru limită de vârstă, retroactiv, de la 01 iunie 2012, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor menţionate în adeverinţa nr. 182 din 23 februarie 2012, emisă de SC D.I. SA; obligarea la emiterea unei noi decizii prin care sa se dispună recalcularea pensiei, retroactiv, cu începere de la data de 22 octombrie 20105, în temeiul dispoziţiilor O.U.G. nr. 4/2005, pe baza unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
Prin Sentinţa civilă nr. 5520 din 12 mai 2014, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis, în pane, acţiunea formulată de reclamantul P.T.; a obligat pe pârâta Casa de Pensii a municipiului Bucureşti ia emiterea unei noi decizii prin care să recalculeze pensia cuvenită reclamantului, pentru limită de vârstă, retroactiv, de la 01 iunie 2012, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor menţionate în adeverinţa nr. 182 din 23 februarie 2012, emisă de SC D.I. SA; a obligat pârâta la plata către contestator a sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamantul P.T. şi pârâta Casa de Pensii a municipiului Bucureşti, în termenul legal, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, la 23 iunie 2014.
Prin Decizia civilă nr. 4784 din 3 octombrie 2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins, ca nefondate, recursurile declarate de reclamantul P.T. şi de pârâta Casa de Pensii a municipiului Bucureşti împotriva Sentinţei civile nr. 5520 din 12 mai 2014, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Împotriva acestei decizii a formulat din nou recurs reclamantul P.T., înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 15 decembrie 2014, sub nr. 43219/3/2012, invocând nemulţumiri legate de modul de soluţionare a cauzei.
Examinând recursul în raport de excepţia de inadmisibilitate invocată de instanţă, a cărei analiză este prioritară, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 şi 5 C. proc. civ., sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii, precum şi orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.
Conform prevederilor art. 129 din Constituţia României, împotriva hotărârilor judecătoreşti pot fi exercitate căile de atac, în condiţiile legii.
Din coroborarea dispoziţiilor legale menţionate, rezultă că recursul formulat împotriva unei hotărâri irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac, întrucât dreptul de exercitare a fost epuizat.
În cauză, prin Decizia irevocabilă nr. 4784 din 8 octombrie 2014, pronunţată de Curtea Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, au fost respinse, ca nefondate, recursurile declarate de reclamantul P.T. şi de pârâta Casa de Pensii a municipiului Bucureşti împotriva Sentinţei civile nr. 5520 din 12 mai 2014, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.
În raport de această împrejurare, admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, iniţierea controlului judiciar asupra hotărârii atacate este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile prevederilor legale.
Aşa fiind, decizia supusă recursului, în cauza pendinte, este irevocabilă şi, prin urmare, nesusceptibilă de reformare în această cale de atac.
Mai mult, hotărârea vizată nu face parte din categoria hotărârilor judecătoreşti menţionate de dispoziţiile art. 299 C. proc. civ., recursul exercitat împotriva acesteia nefiind stipulat de lege.
Prin urmare, având în vedere că hotărârea atacată a fost dată de o instanţă de recurs, iar hotărârea astfel pronunţată este irevocabilă, recursul îndreptat împotriva acesteia este inadmisibil.
În concluzie, pentru toate considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul declarat în cauză de reclamantul P.T. va fi respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul P.T. împotriva Deciziei nr. 4784 din 8 octombrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 februarie 2015.
Procesat de GGC - GV
| ← ICCJ. Decizia nr. 617/2015. Civil. Conflict de muncă. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 62/2015. Civil. Conflict de competenţă. Recurs → |
|---|
