ICCJ. Decizia nr. 281/2016. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 281/2016
Dosar nr. 2343/1/2014
Şedinţa publică din 04 februarie 2016
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1639 din 29 mai 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, au fost admise recursurile declarate de pârâţii Municipiul Bucureşti prin Primar General şi Statul Român prin M.F.P. prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului Bucureşti împotriva deciziei civile nr. 316/ A din 11 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost modificată, în parte, decizia, în sensul au fost admise apelurile pârâţilor Municipiul Bucureşti prin Primar General şi Statul Român prin M.F.P. prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 2096 din 27 noiembrie 2012 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, a fost schimbată, în parte sentinţa, în sensul că a fost respins capătul de cerere privind constatarea nevalabilităţii titlului statului şi înlăturată obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.
Prin aceeaşi decizie a fost respins recursul declarat de reclamanta R.R.V. împotriva aceleiaşi decizii şi au fost păstrate celelalte dispoziţii ale sentinţei şi deciziei.
Împotriva acestei decizii, R.R.V. a formulat cerere de revizuire, la data de 16 iunie 2014.
La data de 30 octombrie 2014 , cauza a fost suspendată, în condiţiile art. art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 3 decembrie 2015 cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea discutării perimării .
Analizând excepţia perimării cauzei, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Aşa cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, de la momentul suspendării, respectiv data de 30 octombrie 2014 şi până în momentul împlinirii termenului de 1 an, nici una din părţi nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecăţii şi nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Termenul de 1 an, prevăzut de norma de drept mai sus citată, s-a împlinit la data de 30 octombrie 2015.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta R.R.V. împotriva deciziei civile nr. 1639 din 29 mai 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04 februarie 2016.
| ← ICCJ. Decizia nr. 280/2016. Civil | ICCJ. Decizia nr. 282/2016. Civil. Conflict de competenţă. Recurs → |
|---|
