Acţiune în constatare. Sentința nr. 97/2013. Judecătoria ADJUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 97/2013 pronunțată de Judecătoria ADJUD la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 978/173/2012
Dosar nr._ - acțiune în constatare
ROMANIA
JUDECATORIA A. – JUDETUL V.
SENTINTA CIVILA NR. 97
SEDINTA PUBLICA DE LA 06.02.2013
P. – C. C.
GREFIER – F. D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. I. domiciliată în municipiul A., ..108, ., jud V. și pe parata . PRIMAR T. E., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta lipsă fiind reprezentantul părâtei.
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, cât și faptul ca a fost depus la dosar raportul de expertiză tehnica efectuat, dupa care:
Reclamanta arata ca nu a studiat raportul de expertiza si solicita lasarea cauzei la strigarea a doua.
Instanța dispune lasarea cauzei la strigarea a doua.
Dupa ce s-a dispus reluarea cauzei la a doua strigare, la apelul nominal facut în ședinta publica a raspuns reclamanta lipsă fiind reprezentantul părâtei.
Reclamanta arata ca în cuprinsul raportului de expertiza, expertul a mentionat ca s-a deplasat în satul Mărăști.
Instanța arata că este o eroare materiala evidenta a expertului, având în vedere toate datele din raportul de expertiza, rezultă ca acesta vizeaza imobilul din .> Reclamanta arata ca nu are alte obiectiuni fata de raportul de expertiza, nu are cereri noi de formulat sau probe de administrat.
Instanta constata dosarul în stare de judecata si în cadrul dezbaterilor acorda cuvantul pe fond.
Reclamanta solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, a se constata ca este proprietara diferentei de teren de 139 m.p. intravilan com Corbita, ..
Instanța lasă cauza în pronuntare la sfârsitul sedintei de judecata.
I N S T A N T A
Asupra actiunii civile de fata;
Prin cererea inregistrata la nr._ la aceasta instanta, reclamanta C. I., domiciliata in mun. A., ..108, ., jud. V., a solicitat in contradictoriu cu parata ., sa se constate ca are un drept de proprietate asupra imobilului diferenta de teren de 139 mp intravilan in com. Corbita, ., T.18, P.257, cu vecinii la N- drum, S- def. S. catrina, V- Verbu M. si E- Z. C..
In motivarea actiunii a aratat ca in anul 1995, in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat de notariatul de Stat A. sub nr. 594/21.03.1995 a devenit proprietar al suprafetei de 700 mp in T.18, P.257, teren curte si gradina si una casa de locuit cu doua camere. Cand a dorit sa intabuleze imobilul a constatat o diferenta de teren de 139 mp fata de acte. A mai aratat ca posesia sa asupra imobilului a fost pasnica, publica si sub nume de proprietar, aratand ca nu mai are nicio posibilitate sa isi realizeze dreptul.
Parata . citata, nu s-a prezentat in instanta si nici nu a formulat intampinare.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca;
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 594/21.03.1995 de Notariatul de Stat A., reclamanta a cumparat de la mama sa C. S., un imobil in com. Corbita, ., compus din una casa de locuit si teren curte si gradina in suprafata de 700 mp, cu vecinii drum, D. P., S. C.M. si S. C..
Conform depozitiilor martorilor R. L. si Marcuta J., reclamanta stapaneste o casa cu teren in com. Corbita, . initial a apartinut bunicii acesteia D. C., iar ulterior a fost al mamei reclamantei, C. S., iar de la aceasta a primit reclamanta. Au mai aratat martorii ca imobilul a fost intotdeauna imprejmuit pe toate laturile, nu au fost deranjate in posesie nici reclamanta si nici autoarele ei, si nu au existat modificari de amplasament ale imprejmuirii.
In urma efectuarii expertizei topometrie a rezultat ca suprafata reala stapanita de reclamanta in baza actului de vanzare-cumparare este de 839 mp, asa cum a rezultat si la masuratorile efectuate extrajudiciar in vederea intocmirii documentatiei cadastrale, ocazie cu care a fost incheiat si un proces verbal de vecinatate, semnat de vecinii terenului.
Rezulta din chitanta din 08.09.1962 ca bunica reclamantei, D. C., a achizitionat la acea data in com. Corbita, . siliste in suprafata de 816 mp si casa, carerezulta a fi terenul stapanit astazi de reclamanta, aceasta suprafata fiind foarte apropiata ca intindere de cea gasita in prezent la masuratori, aparatele pentru masurare folosite in prezent fiind foarte performante in comparatie cu cele folosite in urma cu mai multi ani.
F. de cele aratate instanta retine ca timp de peste 30 de ani, autoarele reclamantei si ulterior reclamanta au stapanit public si continuu suprafata gasita la masuratori, fara a fi deranjate in posesie, sub nume de proprietar, astfel ca prezenta actiune este fondata conf. art 1890 C.civ.
Totodata, conf. art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990, terenul aferent casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora, in zonele cooperativizate, constituie proprietatea particulara a detinatorilor, situatie care este identificata si in cazul reclamantei.
F. de cele aratate, urmeaza ca actiunea sa fie admisa si sa se constate ca reclamanta are un drept de proprietate si asupra diferentei de teren gasita la masuratori.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite actiunea in constatare formulata de reclamanta C. I., domiciliata in mun. A., ..108, ., jud. V., in contradictoriu cu parata ..
Constata ca reclamanta a dobandit prin uzucapiune un drept de proprietate pentru diferenta de teren de 139 mp in intravilanul com. Corbita, ., T.18, P.257, cu vecinii la N- drum communal, E- Z. C., S- most.def. S. catrina si V-C. M..
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 06.02.2013.
Președinte, Grefier,
C. C. F. D. M.
Red C.C /11.03.2013
Tehn F.D. 4 ex/12.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 116/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 109/2013.... → |
|---|
