Acţiune în constatare. Sentința nr. 568/2013. Judecătoria ADJUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 568/2013 pronunțată de Judecătoria ADJUD la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 1055/173/2012
Dosar nr._ acțiune în constatare.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
COMUN 2011
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 568/2013
Ședința publică de la 30 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M. C.
Grefier G. P.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea cauzei Civile privind pe reclamanta R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR-ROMSILVA V. - DIRECȚIA SILVICĂ și pe pârâta P. ..PRIMAR, având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16.05.2013 când au fost puse concluzii pe fond, note consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 23.05.2013 si apoi pentru astazi 30.05.2013.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată la nr._ la aceasta instanță, reclamanta RNP ROMSILVA, prin structura sa teritoriala Directia S. V., a solicitat in contradictoriu cu pârâta Primaria . constate existenta dreptului de proprietate publica exclusiva a statului roman cu privire la suprafata de 1390 m.p. pe care se afla constructia Canton silvic H., teren administrat de reclamanta prin subunitatea Ocolul Silvic P.-Valea Caregnei.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, in conformitate cu prevederile Codului silvic, terenurile aflate in administrarea RNP Romsilva fac parte din fondul forestier national si constituie proprietatea publica a statului roman, dovada in acest sens fiind si amenajamentul silvic UP IV H..
În drept, a invocat art.111 C.proc.civ., Legea 213/1998, Legea nr.46/2008 si Hg 229/2009.
In dovedire, a înțeles să se folosească de probele cu înscrisuri si interogatoriul paratei.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii promovate de reclamanta, fata de conditiile cerute de art.111 C.proc.civ., si exceptia lipsei calitatii procesuale active a acesteia, motivat de faptul ca Directia S. V. nu are personalitate juridica.
In conformitate cu prevederile art.137 al.1 C.proc.civ., instanta urmeaza a analiza cu prioritate exceptiile de procedura si cele de fond care fac inutila cercetarea in fond a cauzei.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de catre parata, instanta retine următoarele:
Reclamanta in cauza este R.N.P. Romsilva prin structura sa teritoriala Directia S. V., care actioneaza in calitate de mandatar a acesteia, nu in nume propriu. Dreptul de reprezentare decurge din prevederile art. 6 alin. 9 din Regulamentul de organizare si functionare a RNP Romsilva (Anexa 1 la H.G. nr. 229/2009) conform carora “ directorii unitãților din structura Romsilva reprezintã interesele și îndeplinesc atribuțiile acesteia pe raza teritorialã în care sunt organizate aceste unitãți”.
Astfel, fata de disp. art. 1 rap. la art. 6 alin. 9 din Anexa 1 la H.G. nr. 229/2009, instanta constata ca exceptia invocata nu este fondata, sens in care urmeaza a fi respinsa.
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata, instanta retine ca, potrivit art.111 C.proc.civ., „partea care are interes poate sa faca cerere pentru constatarea existentei sau inexistentei unui drept. Cererea nu poate fi primita daca partea poate cere realizarea dreptului”.
Reclamanta a solicitat sa se constate existenta dreptului de proprietate publica a statului roman cu privire la o suprafata de teren forestier aflata in administrarea sa, argumentand prin trimitere la o . acte normative care, toate, consacra legal dreptul a carui constatare se cere.
In consecinta, cata vreme dreptul de proprietate publica a statului cu privire la aceste terenuri decurge din lege, instanta retine ca actiunea reclamantei este lipsita de interes, neexistand nici un folos practic in promovarea prezentei actiuni.
Mai mult, in conditiile in care dreptul de proprietate publica cu privire la aceasta suprafata de teren ar fi incalcat, reclamanta, in virtutea dreptului sau de a intreprinde orice actiune in justitie, inclusiv o actiune in revendicare, pentru a recupera bunurile statului ce ii sunt date in administrare, ar avea oricand deschisa calea unei actiuni in realizarea dreptului. Asadar, si sub acest aspect, actiunea in constatare promovata apare ca inadmisibila.
F. de cele aratate, instanta urmeaza a admite exceptia inadmisibilitatii invocata de parata si a respinge cererea de chemare in judecata ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei.
Admite exceptia inadmisibilitatii.
Respinge cererea de chemare in judecata, inregistrata sub nr._ privind pe reclamanta R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR-ROMSILVA V. - DIRECȚIA SILVICĂ și pe pârâta P. ..PRIMAR, având ca obiect acțiune în constatare, ca inadmisibila.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 30.05.2013.
P.,
D. M. C. Grefier,
G. P.
Red. DMC/21.06.2013
Tehnored. GP/25.06.2013
4 ex.
| ← Anulare act. Sentința nr. 641/2013. Judecătoria ADJUD | Grăniţuire. Sentința nr. 566/2013. Judecătoria ADJUD → |
|---|
