Plângere contravenţională. Sentința nr. 1026/2013. Judecătoria ADJUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1026/2013 pronunțată de Judecătoria ADJUD la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 1861/173/2013
Dosar nr._ plangere contraventionala
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
CIVIL
SENTINTA CIVILA NR. 1026
Sedința publică de la 17.12.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Grefier Z. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul D. I. D., domiciliat in mun. A., ., ., judetul V. si pe intimatul I. de Politie V. cu sediul in Focsani .. 12 jud. V. avand ca obiect plangere contraventionala.
Dezbaterile au avut loc in ședința publica de la 03.12.2013 cand au fost puse concluzii pe fond, note consemnate in încheierea de la acea data, care face parte integranta din prezenta, când instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru 10.12.2013 si apoi pentru 17.12.2013
I N S T A N T A
Asupra contestatiei de fata;
Prin plangerea inregistrata la nr._, petentul D. I. D., domiciliat in mun. A., ., ., judetul V. a contestat procesul-verbal de contraventie ..nr._/14.07.2013 al IPJ V. prin care a fost sanctionat cu 720 lei amenda si retinerea permisului de conducere.
In contestatie petentul a aratat ca solicita sa i fie anulat procesul verbal de contraventie si a masurilor dispuse.
Petentul a aratat ca cele mentionate in procesul verbal sunt neadevarate deoarece el se afla in afara localitatii cand a fost depistat conducand cu viteza de 115km/h.
A solicitat anularea procesului verbal de contraventie si a masurilor dispuse.
Legal citat petentul nu s a prezentat in fata instantei si a propus probe in aparare prin aparator, suport digital, atestat operator radar precum si xerocopie a procesului verbal de constatare a contraventiei
Intimata I.P.J V. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii si a depus in proba raportul motivat al agentului constatator, copie atestat operator radar, copie buletin metrologic a aparatului radar si compact discul cu inregistrarea abaterii.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca;
Prin procesul verbal . nr._/14.07.2013 emis de IPJ V., in sarcina petentei s a retinut savarsirea contraventiei prev. de art.121 al.1 din HG 1391/2006 ,in sensul ca a circulat pe tronsonul de drum aflat pe in afara localitatii A. pe DN2, la volanul autoturismului BMW cu nr. de inmatriculare_ cu viteza de 115 km/h desi viteza era limitata la 50km/h si totodata s a luat fata de petent masura complementara a suspendarii dreptului de a conduce.
Contraventia a fost constatata in mod direct de organul de politie prin folosirea mijloacelor tehnice din dotare verificate metrologic.
Verificand si din oficiu legalitatea procesului verbal de contraventie, raportat la cerintele prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute, constata ca dispozitiile legale in materie au fost respectate.
Astfel, procesul verbal cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din O.G. nr.2/2001.
Petentul a semnat procesul verbal de contraventie si a nu a avut obiectii.
Mai mult din plansa foto depusa la dosar in proba rezulta cu certitudine ca petentul a savarsit contraventia din aceasta rezultand ca in momentul constatarii contraventiei petentul circula cu viteza de 115 km/h pe un tronson de drum pe care viteza era limitata la 50km/h, respectiv pe DN2, jud. V., depasind astfel viteza lagala cu 65km/h.
Faptul ca petentul circula cu viteza sus aratata . poate observa la o analiza foarte sumara a plansei fota din care se observa case .
De altfel in timpul procesului civil petentul nu a prezentat nicio alta proba care sa restoarene cele retinute in procesul verbal si dovedite prin plansa foto percum si probe din care sa rezulte eroarea aparatului radar in conditiile folosirii instalatiei de aer conditionat.
De asemenea din plansa foto rezulta si care este nr. de inmatriculare al autoturismului petentei (foto 1) respectiv_ astfel ca instanta nu are incertitudini in legatura cu faptul ca nu autoturismul petentului este cel surprins cu viteza constatata.
Dupa cum a retinut si practica constanta a CEDO cele retinute de organul constatator prin procesul verbal pot fi rasturnate doar prin probe contrarii.
Mai mult petentul a semnat procesul verbal de contraventie si nu a avut de facut obiectiunii in momentul intocmirii acestuia.
De altfel art.121 din HG.1391/2006 impune conducatorilor auto respectarea unei limite de viteze cand acestia se deplaseaze pe anumite sectoare de drum pe care viteza este limitata la o anumita valoare.
F. de cele aratate, instanta retine ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventilor pentru care a fost sanctionat, si mentine dispozitiile din procesul verbal .._/14.07.2013 al IPJ V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea inregistrata sub nr._ formulata de petentul D. I. D., domiciliat in mun. A., ., ., judetul V. in contradictoriu cu intimatul I. de Politie V. cu sediul in Focsani .. 12 jud. V. avand ca obiect plangere contraventionala., ca nefondata
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata astazi 17.12.2013 .
P., Grefier,
V. R. Z. P.
Red.VR/13.01.2014
Tehnoredact. ZP/16.01.2014
4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 391/2013. Judecătoria ADJUD | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
