Plângere contravenţională. Sentința nr. 848/2013. Judecătoria ADJUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 848/2013 pronunțată de Judecătoria ADJUD la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 204/173/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
COMUN 2011
SENTINTA CIVILA Nr. 848/2013
Ședința publică de la 24 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M. C.
Grefier L. V.
Pentru azi fiind amanata pronuntarea cauzei Civile privind pe petentul D. V. domiciliat in . și pe intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V., având ca obiect plângere contravetionala OUG 195/2002.
Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din 17.10.2013 când au fost puse concluzii pe fondul cauzei, note consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsa de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru azi 24.10.2013.
INSTANȚA
Asupra contestatiei de fata, constata urmatoarele :
Prin plangerea inregistrata la nr._ pe rolul Judecatoriei A., petentul D. V. a contestat procesul verbal . nr._/01.02.2013 emis de IPJ V.- Serv. Rutier, prin care a fost amendat cu suma de 675 lei, dispunandu-se masura complementara a suspendarii dreptului de a conduce pe o perioada de 90 de zile, pe motiv ca la data de 01.02.2013 a condus auto cu nr. de inmatriculare_ pe DN2-E85 Pufesti cu viteza de 104 km/h, depasind astfel viteza maxima admisa de lege in interiorul localitatii. Viteza a fost inregistrata cu aparatul radar montat pe auto MAI_, iar fapta constituie contraventie conform art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa, intrucat nu a circulat cu o asemenea viteza in interiorul localitatii. A solicitat anularea procesului-verbal.
Intimata I.P.J V. a formulat intampinare in cauza prin care a solicitat respingerea plangerii petentului pe motiv ca acesta se face vinovat de savarsirea faptei, in sustinerea procesului verbal comunicand raportul agentului constatator, buletinul de verificare metrologica a aparatului radar si atestatul de operator radar al agentului constatator.
In probatiune, au fost administrate probele cu inscrisuri si cu un martor.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca :
Prin procesul verbal . nr._/01.02.2013 emis de IPJ V.- Serv. Rutier, petentul a fost amendat cu suma de 675 lei, dispunandu-se si masura complementara a suspendarii dreptului de a conduce pe o perioada de 90 de zile, pe motiv ca la data de 01.02.2013 a condus auto cu nr. de inmatriculare_ pe DN2-E85 Pufesti cu viteza de 104 km/h pe un sector de drum cu limita de viteza de 50 km/h, fapta ce constituie contraventie conform art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006.
Cu privire la legalitatea procesului verbal de contraventie, vazand ca petentul nu a invocat motive de nelegalitate a acestuia si verificand din oficiu indeplinirea cerintelor prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute, constata ca dispozitiile legale in materie au fost respectate. Astfel, procesul verbal cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din O.G. nr.2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal de contraventie, se retine ca intimata nu a facut dovada existentei faptei contraventionale, in raportul agentului constatator mentionandu-se ca din motive tehnice imaginea video cu inregistrarea faptei petentului nu poate fi reprodusa.
Pe de alta parte, petentul a facut dovada contrara a celor mentionate in procesul-verbal, din declaratia martorului audiat la propunerea acestuia rezultand ca la data cpnstatarii pretinsei contraventii se circula in conditii de viscol si polei, nefiind deci posibila deplasarea cu viteza mare, iar soferul fusese avertizat despre prezenta echipajului de politie in zona, asa incat circula cu atat mai prudent. Mai mult, martorul declara ca a remarcat existenta unor contraziceri intre membrii echipajului de politie cu privire la viteza pe care ar fi avut-o masina condusa de petent la momentul opririi in trafic, aspect care, coroborat cu lipsa unor imagini foto sau video, este de natura a creea un dubiu cu privire la existenta faptei contraventionale, dubiu care nu poate decat profita pretinsului contravenient.
F. de considerentele expuse, instanta constata ca petentul nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa, urmand a admite plangerea formulata, cu consecinta exonerarii de la plata amenzii aplicate si inlaturarii masurii complementare aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea contraventionala inregistrata sub nr._ privind pe petentul D. V. domiciliat in . și pe intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V. .
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . nr._/01.02.2013.
Exonereaza petentul de plata amenzii si inlatura masura complementara aplicata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 24 Octombrie 2013.
Președinte, D. M. C. | ||
Grefier, L. V. |
Red.CDM/22.11.2013
Tehnoredact..V.L.
4 ex./ 25 Noiembrie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 634/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 128/2013.... → |
|---|
