Contestaţie la executare. Sentința nr. 1011/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1011/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 479/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1011/2013
Ședința publică de la 05 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - N. D.
GREFIER - M. L.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorii N. L. și N. V. în contradictoriu cu intimata A. A. C., având ca obiect, contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. G. pentru contestatori, lipsind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care mandatara contestatorilor depune la dosar procesul verbal de încheiere a executării din dosar execuțional nr. 630/2012 al B. B. T., solicitând a se lua act că, cauza a rămas fără obiect.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._ contestatorii N. L. și N. V. în contradictoriu cu intimata A. A. C. au solicitta ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
I.anularea formelor de executare silita întocmite de către B. B. T. in dosar execuțional nr 630/2012 constând în somație, proces verbal de determinare a cheltuielilor de executare, respectiv si in ceea ce privește onorariul executorului judecătoresc,
2.a constata ca sulta ce formează obiectul executării silite in temeiul titlului executor constituit prin decizia civila nr. 289/A/2011 pronunțata de către Tribunalul A. in dosar nr._ se compensează cu sumele achitate cu titlu de preț în favoarea intimatei reprezentând contravaloarea cotelor de proprietate ce reveneau acesteia din imobilele înscrise in CF_ A. I. si, respectiv CF_ lei, stabilite prin același titlu executor.
3. a dispune, in temeiul articolului 403 Cod de Procedura Civila suspendarea executării silite pana la soluționarea definitiva si irevocabila a contestației la executare.
4. cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata, in considerarea dispozițiilor articolului 274 Cod de Procedura Civila.
În motivarea cererii se arată că prin decizia civile nr. 289/A/2011 pronunțata de către Tribunalul A., în dosar civil nr._ , instanța a dispus asupra cuantumului sultelor datorate de către contestatori, în favoarea intimatei, respectiv suma de 47.100 lei din imobile construcții noi și vechi și terenul din CF_ A. I. și suma de 12.550, 41 lei teren din CF_ A. I..
_ A. I. si suma de 12.550,41 lei teren din CF_ A. I..
De asemenea, decizia civila 289/A/2011 pronunțata de către Tribunalul A. a constatat ca reclamanții reconvenționali Nerghes L. si Nerghes V. - în speța contestatorii - au plătit intimatei A. A. C. suma de 15.000 lei pentru imobilul înscris in CF_ A. I. la 21.08.2006 si, respectiv suma de 3500 lei pentru imobilul înscris CF_ A. I..
Soluția instanței de apel a avut in vedere împrejurarea ca in anul 2006 intimata A. A. C. si-a înstrăinat cotele de proprietate ce ii reveneau din cele doua cârti funciare susmenționate de către contestatori.
Astfel, prin convenția încheiata la data de 21.08.2006 intimata s-a obligat sa vândă cota sa de proprietate din imobilul înscris in CF_ A. I., nr top. 1791/2/2/7/4, casa si curte in suprafața de 290 mp, in schimbul sumei de_ lei, preț care a fost încasat de către intimata.
De asemenea, prin convenția încheiata la data de 20.11.2006 si legalizata prin încheierea nr._/20.11.2006 de către BNP D. A. Dotiu, intimata s-a obligat sa vândă cota sa de proprietate in imobilul înscris in CF_ A. I., constând din locuința P+M si gradina in suprafața de 543 mp, având nr. top. 1791/2/2/7/2, in schimbul sumei de 3500 lei, preț care a fost încasat de către intimata.
In considerarea acestor convenții încheiate si a încrederii existente intre contestatori si intimata, aceasta l-a împuternicit pe contestatorul NERGHES L., prin procura judiciara autentificata prin încheierea nr. 335/20.11. 2006 de către BNP D. A. Dotiu sa o reprezinte in fata organelor judecătorești, ale puterii si administrației de stat in orice litigiu de natura civila sau penala.
Creanța solicitata în dosarul execuțional nr. 630/2012 de către A. A. C. reprezintă sulta aferenta cotei de proprietate ce a revenit acesteia din cele doua imobile menționate - cota care însă așa cum am precizat a format obiectul antecontractului de vânzare cumpărare încheiat între părți la data de 20.11.2006 si respectiv a convenției încheiate la data de 21.08.2006.
In acest context si in considerarea dispoziției civile 292/2012 pronunțata de către Curtea de Apel Alba Iulia in dosar nr._ raportul juridic obligational invocat de către creditoare a încetat, in condițiile in care fiecare dintre părți deține doua calități incompatibile intre ele, aceea de creditor si respectiv debitor.
De altfel. Curtea de Apel Alba Iulia a precizat ca in lipsa unui capăt de cerere al acțiunii principale care sa vizeze o compensare a sultei cu prețul achitat de către contestatori intimatei, desocotirea pârtilor urmează a avea loc pe cale separata.
Plata sultei in favoarea intimatei ar reprezenta încasarea de către aceasta de doua ori a contravalorii cotei de proprietate ce ii revenea acesteia din imobilele înscrise in CF_ A. I., respectiv CF10783 A. I. si pe cale de consecința o îmbogățire fără just temei.
Cheltuielile de executare silita stabilite prin procesul verbal la data de 21.12.2012 încheiat de către B. B. T. sunt in cuantum de 7130,18 lei, suma de 6558, 98 lei reprezentând onorariul executorului judecătoresc.
Creanța ce urmează a fi recuperata prin intermediul executării silite este in cuantum de 59.650 lei. In acest context, suma stabilita de către executor cu titlu de onorariu este nejustificat de mare fata de valoarea ce urmează a fi recuperata si fata de activitatea depusa de către executor.
In cuprinsul acestui proces verbal se invoca dispozițiile OMJ 2550/2006 modificata prin OUG nr. 144/19.12.2007 pentru modificarea art. 37 alin. 1 din Legea 188/2000, pentru justificarea cuantumului cheltuielilor de executare.
Se mai arată că în mod nejustificat s-a stabilit un onorariu al executorului judecătoresc in valoare de 6.558, 98 lei, tocmai având in vedere dispozițiile legale invocate, care prevăd o limita maximala a onorariilor executorilor judecătorești, respectiv "pentru creanțele in valoare de peste 50.000 lei, dar pana 80.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 5.000 lei plus un procent de pana la 3% din suma ce depășește 50.000 din valoarea creanței ce face obiectul executării silite/"
Având in vedere ca debitul total care trebuie recuperat este in cuantum de 59.650 lei, onorariul executorului judecătoresc in valoare de 6.558, 98 lei este vădit disproporționat raportat la cererea formulata si la complexitatea acesteia.
Stadiul in care se afla procedura de executare silita nu justifica un cuantum atat de ridicat al onorariului executorului judecătoresc.
Printr-un simplu calcul aritmetic rezulta ca onorariul maxim de care un executor judecătoresc poate beneficia in situația in care are de recuperat o creanța in cuantum de 59.650 lei este 5289, 5 lei, valoare net inferioara celei stabilite prin procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare întocmit de către B. B. T..
In cauza dedusa judecații, onorariul executorului judecătoresc depășește cu peste 1000 lei limita maxima admisa de lege, conform dispozițiilor legale invocate.
Cererea a fost legal timbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La termenul de judecată din data 05.03.3013 mandatata contestatorilor a depus la dosar procesul verbal de încheiere a executării, încheiat la data de 25.02.2013 de B. B. T., prin care s-a consemnat că, contestatorii au achitat intimatei suma de 15.750 lei în baza chitanței cu nr. 85/25.02.2013, aceasta din urmă solicitând încetarea executării silite.
Față de această împrejurare, instanța constată că contestația la executare a rămas fără obiect, urmând a o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect contestația la executare formulată de contestatorii NERGHES L. si NERGHES V., domiciliați în A. I., .. 2 A, jud. A. în contradictoriu cu intimata A. A. C., domiciliată în .. 46, jud. A..
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. N. L. M.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1169/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 530/2013.... → |
|---|
