Plângere contravenţională. Sentința nr. 530/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 530/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 1703/176/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 530/2013
Ședința publică de la 05 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. N.
GREFIER: L. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. C. A. SRL în contradictoriu cu intimatul I. A., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției perimării, constată:
Potrivit art. 248 alin. 1 și 3 Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni, în materie comercială și un an în materie civilă.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală, de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că la termenul de judecată din data de 8.11.2011, cauza a fost suspendată în temeiul art. 1551 Cod procedură civilă, având în vedere că petenta nu a depus la dosar fotocopia procesului verbal de contravenție și nu a făcut dovada declanșării procedurii insolvenței împotriva sa, respectiv hotărârea pronunțată în acest sens de către Tribunalul A..
Văzând îndeplinite condițiile prev. de art. 248 C.proc.civ, în sensul că din vina petentei, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 1 an și faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare în sensul art. 249 art. 251 din Codul de procedură civilă, instanța, având în vedere și art. 252 alin 1 și 2 din Codul de procedură civilă:
Va admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu și, în consecință:
Va constata perimată de drept plângerea formulată de petenta S.C. C. A. SRL în contradictoriu cu intimatul I. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu și, în consecință:
Constată perimată de drept cererea de chemare în judecată formulată de petenta S.C. C. A. SRL, cu sediul în Mesentea, nr. 1B, ., jud. A. în contradictoriu cu intimatul I. A., cu sediul în A. I., .. 7, jud. A.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. N. L. M.
Red. D.N.
Tehno. L.M. 2 ex/11.02.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1011/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2008/2013.... → |
|---|
