Contestaţie la executare. Sentința nr. 3906/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3906/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 3398/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR Nr. 3906/2013
Ședința publică de la 09 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. P.
Grefier A. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestator U. NAȚIONALĂ A PRACTICIENILOR ÎN INSOLVENȚĂ DIN ROMÂNIA- FILIALA A. și pe intimat C. I. DE INSOLVENȚĂ C. A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. P. M., lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus la dosar de B. S. F. cererea de renunțare la executarea silită formulată de intimata creditoare, menționând că de la data înregistrării acesteia nu s-a mai întocmit niciun act procedural.
Mandatarul contestatoarei arată că nu mai au alte cereri de formulat, solicitând fixarea termenului de judecată în ședința publică de azi.
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de soluționat, în temeiul art. 244 Noul Cod pr.civ., instanța declară încheiată cercetarea procesului și fixează termen de judecată în ședința publică de azi, față de manifestarea de voință a mandatarului reclamantei.
În baza art. 392 Noul Cod pr.civ., instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul mandatarului reclamantei .
Mandatarul r contestatoarei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și anularea formelor și actelor de executare silită menționând că potrivit disp. art. 10 din Legea 85/2006 și a art. 780 al. 5 lit. a C pr civ, sumele din fondul de lichidare nu pot face obiectul măsurilor asiguratorii sau executării silite.. Mai arată că suma dedusă executării silite încalcă disp. art. 89 al. 1 din Statutul UNPIR potrivit căruia pentru procedurile deschise în baza Legii 85/2006 care nu dețin bunuri, se stabilește o valoare fixă de 3000 lei la care se adaugă TVA iar în cazul practicienilor înregistrați un vector fiscal de TVA. Referitor la cheltuielile de procedură s-a aprobat doar suma de 157 lei, apreciind că suma totală de plată pentru creditor este de 3877 lei. Mai arată că fapta intimatei constituie abatere disciplinară astfel că a formulat plângere contravențională. Cu cheltuieli de judecată.
În baza art. 394 Noul Cod pr civ, instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 21.05.2013 sub dosar nr._ contestatoarea U. NAȚIONALĂ A PRACTICIENILOR ÎN INSOLVENȚĂ DIN ROMÂNIA- FILIALA A. a formulat contestația la executare în contradictoriu cu intimat C. I. DE INSOLVENȚĂ C. A., solicitând:
- anularea tuturor formelor și actelor de executare din dosarul execuțional nr. 168/2013 al S. F.;
- suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare;
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că suma supusă executării reprezintă o sumă din fondul de lichidare, în lipsa disponibilului bănesc din averea debitoarei, prin s. civ. 811/F/2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._/107/2011 stabilindu-se că „Aprobă decontul pentru activitatea desfășurată în calitate de lichidator judiciar de către Cabinetul I. de Insolvență A. C...., în cuantum total de_,16 lei și cheltuieli de procedură în cuantum de 1957, 20 lei, ce se vor achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 al. 4 din Legea 85/2010, în limitele prev. de art. 89 al. 1 lit. a din Hotărârea UNPIR nr. 3/2007 pub. în M.O. 678/6.10.2010”. Rezultă astfel că suma la care a fost obligată contestatoarea urmează a fi achitată din fondul de lichidare, cu limita prev. de art. 89 al. 1 din Statutul UNPIR . Invocă disp. art. 4 al. 10 din Legea 85/2006, art. 51 din OUG 86/2006 și art. 780 al. 5 lit. a C P civ potrivit cărora sumele de fondul de lichidare nu pot face obiectul măsurilor asiguratorii sau executării silite.
Mai arată că sumele solicitate prin cererea de executare silită nu corespund realității raportat la disp. art. 89 al. 1 din Statutul UNPIR potrivit căruia pentru procedurile deschise în baza Legii 85/2006 care nu dețin bunuri, se stabilește o valoare fixă de 3000 lei la care se adaugă TVA iar în cazul practicienilor înregistrați un vector fiscal de TVA. Referitor la cheltuielile de procedură s-a aprobat doar suma de 157 lei, apreciind că suma totală de plată pentru creditor este de 3877 lei. Mai arată că fapta intimatei constituie abatere disciplinară astfel că a formulat plângere contravențională.
A atașat cererii un set de înscrisuri-filele 7-19.
Cererea a fost legal timbrată- filele 19, 26
La data de 04.06.2013, contestatoarea a depus la dosar o precizare prin care a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată .
Intimata C. I. DE INSOLVENȚĂ C. A. a depus întâmpinare (f. 100-101), solicitând respingerea contestației la executare ca rămasă fără obiect, iar în principal ca lipsită de interes raportat la împrejurarea că a depus cerere de renunțare la executarea silită . arată că contestatoarea i-a restituit facturile și hotărârea irevocabilă fără a indica necesitatea emiterii unor noi facturi, contestatoarea având posibilitatea efectuării parțiale a sumelor de bani solicitate în limita sumelor aprobate, apreciind față de exprimarea lacunară și neclară a contestatoarei că refuză plata astfel că s-a procedat la executarea silită.
A atașat cererii un set de înscrisuri- filele 102-112
La data de 17.10.2013, contestatoarea a depus la dosar un răspuns la întâmpinare prin care se arată că cererea de renunțare la executarea silită nu i-a fost comunicată, că sumele poprite se află în conturile executorului judecătoresc care refuză restituirea lor pe motiv că există un proces civil ; că executarea silită s-a făcut asupra sumelor din conturi cu afectațiune specială, chiar și după ce executarea silită s-a suspendat; că cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina creditorului atunci când a renunțat la executare astfel că trebuie anulat procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare ,că executorul judecătoresc nu i-a comunicat încheierea întocmită conform art. 702 al. 2 C pr civ și a completat cererea inițială cu un nou petit prin care a solicitat întoarcerea executării silite.
La dosarul cauzei s-a atașat dosarul execuțional nr. 168/2013 al B. S. F..- filele 35-97.
Prealabil examinării fondului cauzei, instanța reține că la termenul de judecat din data de 11.11.2013, s-a admis excepția lipsei calității procesual pasive a B. S. F. și s-a luat act de precizarea făcută de contestatoare în sensul că renunță la capătul de cerere vizând întoarcerea executării silite.
Din actele și lucrările de la dosar, instanța reține următoarele:
Prin cererea de executare silita formulata de creditoarea C. I. DE INSOLVENȚĂ C. A. s-a solicitat punerea in executare a obligațiilor stabilite in sarcina debitoarei U. NAȚIONALĂ A PRACTICIENILOR ÎN INSOLVENȚĂ DIN ROMÂNIA- FILIALA A. în baza titlului executoriu –sentința civilă nr. 811/F/2012 pronunțată de Tribunalul A., respectiv suma de_,36 lei la care se adaugă și cheltuielile de executare.
Prin încheierea nr. 1199/CC/2013 pronunțată în dosar nr._ Judecătoria A. I. a încuviințat executarea silită privind pe creditor C. I. DE INSOLVENȚĂ C. A. și debitor U. NAȚIONALĂ A PRACTICIENILOR ÎN INSOLVENȚĂ DIN ROMÂNIA-FILIALA A. pentru suma de_,36 lei prin urmărire mobiliară și poprire,
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că prin sentința civilă nr. 811/F/2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._/107/2011 s-a aprobat decontul pentru activitatea desfășurată în calitate de lichidator judiciar de către Cabinetul I. de Insolvență A. C...., în cuantum total de_,16 lei și cheltuieli de procedură în cuantum de 1957, 20 lei, ce se vor achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 al. 4 din Legea 85/2010, în limitele prev. de art. 89 al. 1 lit. a din Hotărârea UNPIR nr. 3/2007 pub. în M.O. 678/6.10.2010”.
Conform art. 4 al. 10 din Legea 85/2006 „Sumele din fondul de lichidare nu pot face obiectul măsurilor asigurătorii sau al executării silite”, iar conform disp. art. 780 al. 5 lit. a C pr civ, nu pot fi supuse executării silite prin poprire sumele care sunt destinate unei afectațiuni speciale prevăzute de lege și asupra cărora debitorul este lipsit de dreptul de dispoziție
Or, raportat la dispozițiile titlului executoriu susmenționat și la cererea de executare silită depusă de creditoarea intimată ,, rezultă că s-a solicitat executarea silită a unor sume de bani din fondul de lichidare cu încălcarea dispozițiilor legale susmenționate conform cărora fondul de lichidare nu poate face obiectul măsurilor asigurătorii sau al executării silite, or în cazul de față s-a procedat la poprirea conturilor bancare ale contestatoarei- fila 75-76.
Totodată, instanța reține că prin sentința civilă susmenționată s-a menționat că decontul aprobat pentru intimată în cuantum total de_,16 lei și cheltuieli de procedură în cuantum de 1957, 20 lei, se vor achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 al. 4 din Legea 85/2010, în limitele prev. de art. 89 al. 1 lit. a din Hotărârea UNPIR nr. 3/2007 pub. în M.O. 678/6.10.2010”.
Or, art. 89 al. 1 lit. a din Statutul UNPIR prevede că „ Plata onorariilor practicienilor în insolvență ce sunt achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006, cu modificările și completările ulterioare, se va face, în ordinea vechimii, la următoarele tarife:
a) până la 3.000 lei, stabilit în baza hotărârii judecătorești pentru procedurile de insolvență deschise în baza Legii nr. 85/2006, cu modificările și completările ulterioare. Pentru practicienii în insolvență înregistrați cu vector fiscal de TVA onorariul va fi de până la 3.000 lei, exclusiv TVA;
Rezultă astfel că suma la care a fost obligată contestatoarea urmează a fi achitată din fondul de lichidare, cu limita prev. de art. 89 al. 1 sin Statutul UNPIR, intimata fiind îndreptățită la plata sumei de 3000 lei +TVA, respectiv suma de 3720 lei, la care se adaugă suma de 157 lei cheltuieli de procedură,pe care contestatoarea a fost de acord să le plătească intimatei raportat la disp. art. 89 al. 2, 3 și 7 din Statutul UNPIR- fila 9.
Instanța nu poate admite critica adusă de intimată în sensul că prezenta contestație la executare a rămas fără obiect ori că, contestatoarea nu justifică un interes în promovarea prezentei acțiuni, ca efect al depunerii cererii de renunțare la executarea silită de către aceasta raportat la împrejurarea că B. S. F. a comunicat instanței faptul că după depunerea cererii de renunțarea nu s-a mai întocmit niciun act în dosarul execuțional, or potrivit art. 702 al. 2 C pr civ rap. la art. 702 al. 1 pct. 3 C pr civ, executorul judecătoresc trebuia să dea o încheiere motivată în fapt și în drept cu menționarea cauzei de încetare a executării silite, care va fi comunicată și debitorului, ceea ce executorul judecătoresc nu a făcut Pe de altă parte, în dosarul execuțional, s-a dat de executorul judecătoresc încheierea nr 168/14.05.2013 - fila 51 prin care s-a stabilit suma de 1819,03 lei cheltuieli de executare silită, iar pe de altă parte, s-a procedat și la poprirea conturilor bancare ale contestatoarei conform înscrisului de la fila 75.
Pentru toate motivele de fapt și de drept expuse mai sus, instanța va admite contestația la executare formulată de contestatoarea U. NAȚIONALĂ A PRACTICIENILOR ÎN INSOLVENȚĂ DIN ROMÂNIA-FILIALA A. în contradictoriu cu intimata C. I. DE INSOLVENȚĂ C. A. și pe cale de consecință
Va anula toate actele și formele de executare silită emise în dosarul execuțional nr. 168/2013 instrumentat de către B.E.J. Spata F.
În temeiul art.453 Cod procedură civilă, va obliga intimata la plata către contestatoare a sumei de 1204 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat și taxă de timbru și timbru judiciar
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de către contestatoarea U. NAȚIONALĂ A PRACTICIENILOR ÎN INSOLVENȚĂ DIN ROMÂNIA-FILIALA A., cu sediul în A. I., .. 30, .. 3, C._ în contradictoriu cu intimata C. I. DE INSOLVENȚĂ C. A., cu sediul în București, ., ., . și pe cale de consecință
Anulează toate actele și formele de executare silită emise în dosarul execuțional nr. 168/2013 instrumentat de către B.E.J. Spata F.
Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 1204 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat și taxă de timbru și timbru judiciar
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria A. I.
Pronunțată în ședința publică de la 09.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. P. A. D.
Red. DEP
Tehnored. AD/4ex./20.12.2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de către contestatoarea U. NAȚIONALĂ A PRACTICIENILOR ÎN INSOLVENȚĂ DIN ROMÂNIA-FILIALA A., cu sediul în A. I., .. 30, .. 3, C._ în contradictoriu cu intimata C. I. DE INSOLVENȚĂ C. A., cu sediul în București, ., ., . și pe cale de consecință
Anulează toate actele și formele de executare silită emise în dosarul execuțional nr. 168/2013 instrumentat de către B.E.J. Spata F.
Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 1204 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat și taxă de timbru și timbru judiciar
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria A. I.
Pronunțată în ședința publică de la 09.12.2013.
PREȘEDINTE
| ← Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 2603/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3684/2013. Judecătoria... → |
|---|
