Fond funciar. Sentința nr. 2283/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2283/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 9749/176/2010
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2283/2013
Ședința publică din 12 Iunie 2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE - L. B.
GREFIER - O. Ș.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul T. M. în nume propriu și pentru defunctul DRAGANU T. în contradictoriu cu intimații I. N. I., P. T. N., C. LOCALĂ CRICĂU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR și C. JUDETEANĂ A. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura nu este legal îndeplinită cu intimații I. N. I., P. T. N., citațiile fiind restituite la dosar cu mențiunea „ destinatar mutat de la adresă și noul locatar nu permite afișarea”.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că de la ultimul act de procedură a trecut mai mult de un an, judecarea cauzei fiind suspendată la data de 04.04.2012, în temeiul art.1551 C.pr.civ.
Instanța, pune în discuție sesizarea privind perimarea cererii de chemare în judecată și lasă cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 18.10.2010, în dosar nr._, petentul T. M. în nume propriu și pentru Drăganu T., în prezent decedat, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța:
1- în ceea ce-i privește pe intimații I. N. I. și P. T. N., ambii din A. I., ., ., județul A., să se constate nulitatea absolută a cedării în proprietatea acestora a parcelei cu nr. cad.710/39/1 cu suprafața de 2.800 mp, înscriși în Titlul de proprietate nr.9210/561 întrucât aceștia nu au făcut dovada proprietății asupra acestei parcele.
2- obligarea intimatelor C. Locală Cricău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor la plata sumei de 500 euro/an și hectar cu titlul de daune materiale începând cu anul agricol 1992, mai puțin pentru anul agricol 1994-1995, sumă reprezentând contravaloarea recoltelor anuale pierdute până la data introducerii cererii ;
3.- obligarea intimatelor C. Locală Cricău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor la plata sumei de 1 euro/mp/zi începând de la data rămânerii prezentei definitivă și executorie până când petenții vor fi puși în posesie și li se va elibera titlu de proprietate pentru întreaga suprafață revendicată și pentru care s-a dispus retrocedarea încă din anul 1991.
- - să se constate nulitatea absolută a parcelei cu nr. cad. 710/39/1 cu suprafața de 2.800 mp, din adeverința de proprietate, din procesul verbal de punere în posesie, din eventualul contract de vânzare-cumpărare, din eventualul certificat de moștenire, din eventualele donații, din eventualele cedări pe numele altor persoane, întrucât . retrocedată petenților prin sentința civilă nr.5714/1991 pronunțată în dosar civil nr.6441/1991 în ceea ce-l privește pe T. M. și prin sentința civilă nr.5708/1991 pronunțată în dosar civil nr.6447/1991 în ceea ce-l privește pe Drăganu T., ambele sentințe fiind pronunțate de Judecătoria A. I. și fiind definitive și executorii.
În motivarea cererii petentul T. M. a arătat în esență că, deși prin sentințele civile mai sus-menționate s-a dispus retrocedarea în favoarea lor a parcelelor revendicate, . 710/39/1 în suprafață de 2.800 mp a fost atribuită în proprietate numiților I. N. I. și P. T. N..
În drept au fost invocate disp. art.III din Legea nr.169/1997 modificat prin art.3, titlul V din Legea nr.247/2005.
Petentul, deși a fost legal citat cu mențiunea să precizeze nr. de arii și de hectare pentru care solicită daune materiale, să justifice calitatea de reprezentant/moștenitor a defunctului Drăganu T., să depună acțiunea și hotărârile judecătorești la care se referă, în suficiente exemplare pentru comunicare, acesta nu și-a îndeplinit în integralitate obligațiile ce-i reveneau, împrejurare față de care, la termenul de judecată din 15.12.2010 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155/1 Cod pr.civ.
Înăuntrul termenului de 1 an, petentul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, însă a solicitat un termen mai lung, până la soluționarea tuturor dosarelor care au fost disjunse din dosarul nr._ al Judecătoriei Alba Iulia, precum si pentru faptul că este bolnav, cererii fiindu-i anexat și act medical justificativ însă, nefiind complinite lipsurile constate la termenul de judecată din 15.12.2010, respectiv petentul nu a făcut dovada calității de moștenitor sau reprezentant pentru numitul Drăganu T., instanța a prorogat discutarea cererii de repunere a cauzei pe rol, petentul fiind din nou citat cu mențiunea de a depune înscrisuri pentru a face dovada că numitul Drăganu T. este decedat, precum și pentru a face dovada calității de moștenitor al acestuia, să precizeze nr. de arii și de hectare pentru care solicită daune materiale și să depună acțiunea și hotărârile judecătorești la care se referă, în suficiente exemplare pentru comunicare.
La termenul de judecată din 07.03.2011, petentul a depus la dosar precizare de acțiune prin care a precizat pentru ce suprafață solicită daune materiale și cuantumul acestora. De asemenea, a anexat copie de pe contractul de donație autentificat de către notariatul de Stat Județean Cluj sub nr._/02.06.1994, încheiat între petentul T. M. și numitul Drăganu T. pentru suprafața de 9,76 ha ce i-a fost atribuită acestuia din urmă prin sentința civilă nr.5708/1991 pronunțată de Judecătoria A. I., rămasă definitivă (fl.26,27).
Având în vedere că petentul nu s-a conformat în totalitate dispozițiilor instanței, respectiv nu a precizat dacă cererea este formulată și în numele lui L. C.-M., a fraților și surorilor acesteia, nu a făcut dovada calității sale în acest sens și nici nu a precizat dacă înțelege să atace și Titlul de proprietate emis pe numele lui Drăganu T., de asemenea, nu a precizat ce anume solicită și în contradictoriu cu cine, temeiul de drept pentru fiecare capăt de cerere, despre ce certificate de moștenire face vorbire și dacă înțelege să le atace și care sunt eventualele contracte de vânzare-cumpărare din eventualele donații și dacă înțelege să le atace sau nu, la termenul de judecată din 04.04.2012 instanța a dispus din nou suspendarea judecății în temeiul art.155 ind.1 Cod pr. civilă.
La data de 05.04.2013 petentul a formulat o nouă cerere de repunere pe rol, fără a complini și cele dispuse de instanță, motiv pentru care s-a respins cererea de repunere pe rol, menținându-se suspendarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 04.04.2012, când judecata cauzei a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art.155 indice 1 C.proc.civ.
Chiar dacă ulterior petentul a formulat cerere de repunere pe rol, aceasta a fost respinsă, fiind menținută măsura suspendării, aceasta nu înseamnă că s-a întrerupt cursul prescripției (cererea de repunere pe rol fiind respinsă).
În conformitate cu dispozițiile art.248 C.proc.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art.252 C.pr.civ perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina petentului, iar informațiile furnizate prin cererile de repunere pe rol nu răspund integral dispozițiilor instanței, a căror neîndeplinire a fundamentat soluția de suspendare, anume nu s-a precizat ce anume se solicită, în contradictoriu cu cine și temeiul de drept pentru fiecare capăt de cerere în parte, nu a precizat, enumerat și identificat despre ce anume certificate de moștenire face vorbire, nu a precizat care sunt eventualele contracte de vânzare-cumpărare, eventualele donații și nu a indicat actuala adresă a intimaților I. N. I. și P. T. N., pentru a se putea discuta în condiții de contradictorialitate orice altă modificare a cererii de chemare în judecată, ș.a.m.d., instanța, în baza art.248 și urm C.proc.civ, urmează a admite sesizarea și a constata perimată cererea de chemare în judecată formulată de petentul T. M. în nume propriu și pentru Drăganu T. împotriva intimaților I. N. I. și P. T. N., C. Locală Cricău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de petentul T. M., domiciliat în Cluj-N., ., județul Cluj, în nume propriu și pentru Drăganu T., împotriva intimaților I. N. I. și P. T. N., ambii cu domiciliul actual necunoscut, C. Locală Cricău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Cricău, județul A. și C. Județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în A. I., ., nr.1, județul A..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 12.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. L. Ș. O.
Red. B.L.
Tehnored. Ș.O.
2 ex./ 03.07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 61/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Anulare act. Sentința nr. 1984/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
