Fond funciar. Sentința nr. 3953/2013. Judecătoria ALBA IULIA

Judecătoria ALBA IULIA - Sentințe și decizii civile / 2013

Sentința nr. 3953/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 5200/176/2013

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A. I.

Dosar nr._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3953/2013

Ședința publică din 12.12.2013

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE - M. D. F.

GREFIER - A. R. E.

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul M. D. în contradictoriu cu intimații C. A. C., C. L. DE FOND FUNCIAR CUGIR și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR A., având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatarul petentului, d-na. M. V., avocat Ș. N. pentru intimatul C. A. C. și consilier juridic A. F. pentru intimata C. L. de fond funciar Cugir, lipsă fiind petentul și reprezentantul intimatei de ordinul 3.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Se constată că s-a depus la dosar din partea intimatei C. locală de fond funciar Cugir, la data de 10.12.2013, prin faxul serviciului registratură al instanței, cerere de strigare a cauzei după ora 10:30. S-a anexat înscris justificativ.

Mandatara petentului depune la dosar procura judiciară de reprezentare autentificată sub nr. 169/19.02.2007 de Biroul Notarului Public F. V., în copie.

Reprezentantul intimatei C. locală de fond funciar Cugir depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică.

Având în vedere că este prima zi de înfățișare în fața primei instanțe de judecată, instanța, în temeiul art. 131 C. proc. civ., pune în discuție competența de soluționare a prezentei cauze.

Mandatarul petentului apreciază că Judecătoria A. I. este competentă să soluționeze cauza dedusă judecății.

Apărătorul intimatului C. A. C. apreciază că Judecătoria A. I. este competentă să soluționeze cauza dedusă judecății.

Reprezentantul intimatei C. locală de fond funciar Cugir apreciază că Judecătoria A. I. este competentă să soluționeze cauza dedusă judecății.

Instanța, din oficiu, verificându-și competența în temeiul art. 131 N.C.P.C., constată că, față de obiectul litigiului dedus judecății și raportat la prevederile art. 30, 94, 107 N.C.P.C. și art. 53 al. 2 din Legea nr. 18/1991, este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză.

La interpelarea instanței, având pe rând cuvântul, mandatarul petentului apreciază durata cercetării procesului la două luni de zile, iar apărătorul intimatului C. A. C. și reprezentantul intimatei C. locală de fond funciar Cugir apreciază durata necesară cercetării procesului la 6 luni de zile.

Instanța, din oficiu, verificându-și competența în temeiul art. 131 N.C.P.C., constată că, față de obiectul litigiului dedus judecății și raportat la prevederile art. 30, 94, 107 N.C.P.C. și art. 53 al. 2 din Legea nr. 18/1991., este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză. Totodată, aduce la cunoștința părților prezente împrejurarea că se va pronunța prin încheiere cu privire la durata necesară cercetării procesului.

Instanța, în temeiul art. 78 N.C.P.C, pune în discuție necesitatea introducerii în cauză a numitei M. Profila, având în vedere capătul 1 din cererea introductivă de instanță, prin care petentul M. D. solicită anularea reconstituirii și radierea poziției acesteia nr. 151 din anexa 54, sens în care acordă cuvântul părților asupra acestui aspect.

Mandatara petentului precizează că nu înțelege să solicite introducerea acesteia în cauză, întrucât nu cunoaște cine este această persoană sau care sunt moștenitorii acesteia, apreciind totodată că M. Profila nu era în drept să fie trecută alături de moștenitorii lui P. I.. Susține, de asemenea, că introducerea în cauză a acestei persoane ar trebui făcută de intimata C. locală de fond funciar Cugir.

Apărătorul intimatului C. A. C. învederează instanței că, în urma discuțiilor purtate cu reprezentantul părții ale cărui interese le reprezintă în prezenta cauză, i s-a adus la cunoștință faptul că nu dorește introducerea în cauză a niciunei persoane.

Reprezentantul intimatei C. locală de fond funciar Cugir susține că petentul este cel care ar trebui să introducă în cauză pe M. Profila, întrucât se solicită anularea reconstituirii dreptului de proprietate.

Mandatarul petentului solicită acvirarea dosarului nr._ al Judecătoriei Alba Iulia, pentru a se observa faptul că C. A. C. a excedat cadrul legislativ.

Instanța aduce la cunoștința mandatarei petentului faptul că s-a pus în discuție necesitatea introducerii în cauză a numitei M. Profila.

Mandatara petentului susține că nu îi incumbă această obligație și arată că au anexat acțiunii sentințele definitive. Precizează că nu înțelege să introducă în cauză pe numita M. Profila.

Având în vedere susținerile părților, instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității acțiunii, având în vedere dispozițiile art. 78 N.C.P.C. și acordă cuvântul asupra acestei excepții.

Mandatara petentului solicită respingerea excepției inadmisibilității acțiunii. Susține totodată că M. Profila nu este în drept să fie trecută alături de moștenitorii lui P. I.. Solicită a se observa descendenții defunctului P. I. și faptul că numitul D. P. nu face parte din familie. Mai mult, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nu provine de la M. Profila.

Apărătorul intimatului C. A. C. solicită admiterea excepției inadmisibilității acțiunii, față de împrejurarea că nu a fost introdusă în cauză persoana în favoarea căreia s-a reconstituit dreptul de proprietate. Solicită cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosar factura nr. 61/08.10.2013, reprezentând contravaloare servicii juridice în cuantum de 1.500 lei, în original și ordina de plată nr. 59/10.10.2013, în copie certificată pentru conformitate cu originalul.

Reprezentantul intimatei C. locală de fond funciar Cugir solicită admiterea excepției inadmisibilității acțiunii, față de împrejurarea că nu a fost introdusă în cauză persoana în favoarea căreia s-a reconstituit dreptul de proprietate.

Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității acțiunii, invocată din oficiu.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 09.08.2013 sub număr_, petentul M. D. a chemat în judecată pe intimații C. A. C., C. L. DE FOND FUNCIAR CUGIR și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:

  1. Anularea reconstituirii și radierea numitei M. Profila din localitatea Săliștea, din poziția nr. 151 din anexa 54;
  2. Reconstituirea pe poziția nr. 151, anexa 54, a suprafeței de 1,99 ha;
  3. Să se constate calitatea de membru composesor a petentului după antecesorii săi, respectiv: P. I., P. Saveta, M. V. și M. D.;
  4. Să se dispună obligarea Comisiei locale de fond funciar Cugir să procedeze la radierea de pe poziția nr. 151, anexa 54, aferentă în CF nr. 3636 – Cugir, cu nr. top. 6737, 6738/1, 6738/2 de sub B-197, a numitei M. Profila din localitatea Săliștea;
  5. Să se dispună obligarea Comisiei locale de fond funciar Cugir să procedeze la înscrierea în anexa nr. 54, la poziția nr. 151, aferentă în CF nr. 3636 – Cugir, cu nr. top. 6737, 6738/1, 6738/2 de sub B-197, a petentului;
  6. Să se dispună înscrierea petentului în registrul actual al membrilor composesori pe întreaga cotă de 1/1 părți;
  7. Să se dispună obligarea Comisiei județene de fond funciar A. să procedeze la radierea de pe poziția nr. 151, aferentă în CF nr. 3636 – Cugir, cu nr. top. 6737, 6738/1, 6738/2 de sub B-197, a numitei M. Profila din localitatea Săliștea;
  8. Să se dispună obligarea Comisiei județene de fond funciar A. să procedeze la înscrierea în anexa 54 pe poziția nr. 151, aferentă în CF nr. 3636 – Cugir, cu nr. top. 6737, 6738/1, 6738/2 de sub B-197, a petentului;
  9. Să se dispună înscrierea petentului în registrul actual al membrilor composesori;
  10. Să se dispună obligarea Composesoratului A. să procedeze la radierea de pe poziția nr. 151, anexa 54, aferentă în CF nr. 3636 – Cugir, cu nr. top. 6737, 6738/1, 6738/2 de sub B-197, a numitei M. Profila din localitatea Săliștea;
  11. Să se dispună obligarea Composesoratului A. să procedeze la înscrierea pe poziția nr. 151 din anexa 54, aferentă în CF nr. 3636 – Cugir, cu nr. top. 6737, 6738/1, 6738/2 de sub B-197, în suprafață de 1,99 ha, a petentului în cotă de 1/1 părți.

În motivarea cererii, petentul a arătat că prin sentința civilă nr. 1337/1992 pronunțată de Judecătoria A. I., numita M. Profila a fost înlăturată de la reconstituirea dreptului de proprietate alături de M. V. și M. D., sentință care este definitivă și executorie.

A mai susținut petentul că M. Profila nu are nicio legătură cu antecesorul său, străbunicul său, nu are vocație succesorală.

În drept au fost invocate prevederile art. 643 din Noul Cod Civil, Legea nr. 169/1997, Legea nr. 1/2000, modificată și completată prin O.U.G. nr. 102/2001, Legea nr. 400/2002, Legea nr. 247/2005, H.G. nr. 1172/2002, H.G. nr. 720/2002, Statutul Composesoratului.

În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul (f. 8-22, f. 27-30, f. 93).

Prin întâmpinarea formulată, intimata C. județeană de fond funciar A. a solicitat, în principal, respingerea acțiunii ca tardiv formulată, iar în subsidiar, admiterea acțiunii (f. 41).

În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 18/1991 republicată, H.G. nr. 890/2005 modificată, C. proc. civ.

Prin întâmpinarea formulată (f. 44-46), intimata C. locală de fond funciar Cugir a invocat excepția inadmisibilității acțiunii. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică.

În drept au fost invocate prevederile art. 205 C. proc. civ., Legea nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000, Legea nr. 247/2005, Legea nr. 169/1997 cu modificările și completările ulterioare, H.G. nr. 720/2002, H.G. nr. 1172/_.

În susținerea întâmpinări, intimata C. locală de fond funciar Cugir a depus un set de înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul (f. 47-63).

Intimatul C. A. – C. a formulat întâmpinare (f. 67-68), prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.

În drept au fost invocate prevederile art. 634-645 N.C.C. ȘI Statului Composesoratului A. – C..

În susținerea întâmpinării s-au depus înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul (f. 70-71).

Petentul a formulat răspuns la întâmpinările formulate în cauză (f. 79-85).

La termenul de judecată din 12.12.2013, instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității acțiunii.

Analizând, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 C.proc.civ., excepția inadmisibilității, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 78 alin. 2 C.proc.civ. în materie contencioasă, când raportul juridic dedus judecății o impune, judecătorul va pune în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a altor persoane. Dacă niciuna dintre părți nu solicită introducerea în cauză a terțului, iar judecătorul apreciază că pricina nu poate fi soluționată fără participarea terțului, va respinge cererea, fără a se pronunța pe fond.

Față de aceste dispoziții legale, instanța a pus în discuția părților, la termenul de judecată din data de 12 decembrie 2013, necesitatea introducerii în cauză a numitei M. Profila din localitatea Săliștea, având în vedere capătul 1 din cererea introductivă de instanță, prin care petentul M. D. solicită anularea reconstituirii și radierea poziției acesteia nr. 151 din anexa 54. De asemenea, instanța constată că celelalte capete de cerere accesorii sunt în strânsă legătură cu primul capăt de cerere.

Introducerea în cauză a acestei persoane, în calitate de intimat este necesară, întrucât se solicită anularea reconstituirii dreptului acesteia de proprietate, fiind îndreptățită la formularea apărării în acest sens.

Prezenți în instanță la termenul de judecată din data de 12 decembrie 2013, atât reclamantul, prin mandatar, cât și reprezentanții intimaților C. A. C. și Comisiei Locale de Fond Funciar Cugir au învederat instanței că nu înțeleg să solicite introducerea în cauză a numitei M. Profila din localitatea Săliștea.

Instanța constată că nu suntem în prezența unui caz de introducere din oficiu a unor terțe persoane, expres prevăzut de lege (cum ar fi, de exemplu, dispozițiile art. 39 alin. 2 sau art. 93 C.proc.civ.)

Față de poziția exprimată de părți și având în vedere dispozițiile art. 78 alin. 2 teza a doua, instanța va respinge cererea ca inadmisibilă.

În baza art. 453 C.proc.civ. va obliga petentul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în favoarea intimatului C. A. C., reprezentând parte din onorariul avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de intimata C. L. de Fond Funciar Cugir și în consecință:

Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de petentul M. D., cu domiciliul procesual ales în A. I., ., ., ., în contradictoriu cu intimații C. A. C., cu sediul în Săliștea, ., județ A., C. L. DE FOND FUNCIAR CUGIR, cu sediul în Cugir, ., nr. 1, județ A., C. JUDEȚEANĂ A. DE FOND FUNCIAR, cu sediul în A. I., P-ța I.C. B., nr.1, județ A..

Obligă petentul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în favoarea intimatului C. A. C..

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecătoria A. I..

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 decembrie 2013.

PREȘEDINTE GREFIER

M. D. F. A. R. E.

Red: M.D.F.

Tehnored: A.R.E.

Data: 08.01.2014

Ex.6

← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3133/2013....  Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2013.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fond funciar. Sentința nr. 3953/2013. Judecătoria ALBA IULIA