Acţiune în constatare. Sentința nr. 3782/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3782/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 3325/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator de date cu caracter personal 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3782 / 2013
Ședința publică din data de 20 mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. I. E.
GREFIER: M. D.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâții Asociația A. P. B. și B.E.J. H. P., având ca obiect „acțiune în constatare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentantul reclamantei, avocat J. S. în baza împuternicirii avocațiale nr._, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 al. 1 Cod procedură civilă, în baza art. 94 și 107 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.
Instanța acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul reclamantei învederează că pârâții nu au depus întâmpinare și arată că nu mai are alte cereri sau probe de propus în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei, părților prezente.
Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată menționând că a depus la dosar acte din care rezultă că în oferta de licitație s-a prevăzut și terenul care revine construcțiilor pe care le-a cumpărat reclamanta. Precizează că cota de teren 1063/1659 este aferentă construcțiilor cumpărate de la pârâta Asociația A. P. B. iar rectificarea actului de adjudecare se va putea face doar în baza unei hotărâri judecătorești.
Instanța, în baza art. 394 Noul Cod de procedură civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
Notă: După încheierea dezbaterilor în cauză dar înainte de terminarea ședinței de judecată, se prezintă reprezentanții pârâtei Asociația A. P. B., respective președintele și vicepreședintele acesteia.
Președintele asociației, d-nul M. F. arată ca nu cunosc motivele pentru care au fost chemați în fața instanței.
Președintele instanței le aduce la cunoștință obiectul cauzei precum și obiectul dezbaterii cauzei.
Reprezentantul asociației, arată că se opune admiterii cererii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 27.02.2013, formându-se dosarul nr._ reclamanta . în contradictoriu cu pârâții Asociația A. P. B. și B.E.J. H. P. a solicitat instanței ca prin hotărârea care se va pronunța:
- să se constate ca reclamanta a cumpărat la licitație prin vânzare directă de la pârâta Asociația Agricola P. B. A. prin procesul verbal încheiat la 28.04.2009 și actul de adjudecare din data de 19.05.2009 efectuate în dosarul execuțional nr. 174/2009 la B. E. Judecătoresc H. P., construcțiile compuse din magazie selector, magazie cereale și pod în suprafață de 410 mp și cota de teren aferentă construcțiilor de 1063 mp;
- sa se dispună Biroului E. Judecătoresc H. P. să rectifice procesul verbal din data de 28.04.2009 și actul de adjudecare eliberat la data de 19.05.2009 în Dosarul execuțional nr. 174/2009 al Biroului Executorului Judecătoresc H. P., în sensul de a se include în actul de adjudecare și în procesul verbal ca s-a cumpărat o data cu magazia selector, magazia cereale și pod de la debitoarea Asociația Agricola P. B. și terenul aferent acelor construcții, respectiv cota de teren de 1063/1659 care revine acelor construcții, astfel cum sunt ele notate în CF_-C1-U1 A. și CF_ A.;
- să se îndrume OCPI A. să facă cuvenitele mențiuni în CF_ A. și CF301646-C1-U1 A.;
- cu cheltuieli de judecata în caz de opunere;
În motivare, se arată că prin sentința civilă nr. 9569/15.12.2008 a Judecătoriei A., Asociația Agricola P. B. a fost somată să plătească reclamantei S.C. N. V. S.R.L. suma de 28.500 lei reprezentând contravaloare servicii agricole și 2.424 lei cheltuieli de judecată, în total 30.924 lei.
În vederea executării sumei datorate s-a format la B. H. P. Dosarul execuțional nr. 174/2009, dosar în cadrul căruia reclamanta a făcut oferta de cumpărare directă a apartamentului nr. 1 compus din magazie selector, magazie cereale și pod înscris în CF nr._ a localității A., în prezent_-C1-U1 A., precum și a terenului aferent. Terenul aferent acestor construcții era de 410 mp aflat sub construcții și 1063 mp din totalul de 1659 mp înscris în CF._ A., în prezent CF_ A..
Reclamanta arată că pârâta Asociația A. P. B. a acceptat oferta de vânzare directă, iar prețul a fost de 37.301 lei, respectiv cuantumul creanței pe care S.C. N. V. S.R.L. o avea față de debitoarea Asociația Agricola P. B. în dosarul executional nr. 174/2009, respectiv 30.924 lei conform sentinței civile 9569/15.12.2008 și 6.377 lei cheltuieli executare.
Reclamanta mai arată, că prin oferta de cumpărare făcută către debitoarea Asociația Agricola P. B., reclamanta a oferit prețul de_ lei pentru imobilul compus din apartamentul nr. 1 și terenul aferent acestuia, apreciind la acel moment valoarea construcțiilor la suma de 18.650,5 lei iar valoarea terenului aferent de 1063 mp la suma de 18.650,5 lei, reprezentanta asociației, d-na M. F., prezentă la sediul biroului executorului judecătoresc a fost de acord cu oferta de cumpărare.
Reclamanta mai arată că biroul executorului judecătoresc, în procesul verbal și actul de adjudecare, a consemnat ca s-a vândut doar imobilul compus din magazie selector, magazie cereale si pod cu prețul stabilit de 37.301 lei, fără a arăta ca s-a vândut și terenul aferent, în suprafața de 1063 mp, așa cum s-a înțeles cu pârâta Asociația A. P. B..
De la data cumpărării la licitație a imobilului, reclamanta arată că se află în posesia imobilului, atât a construcției cât și a terenului în suprafața de 1063 mp, pe care îl folosește și pentru care achită impozit.
În drept, reclamanta își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 1528 noul C. civ. și art. 35 noul C. pr. Civ.
În probațiune, reclamanta depune în copii certificate ca fiind conforme cu originalul: sentința civila nr. 9569/15.12.2008 a Judecătoriei A., actul de adjudecare din 19.05.2009, procesul verbal din data de 28.04.2009, cerere de executare silita imobiliară, oferta de preluare a apartamentului nr. 1 și teren aferent, adeverința eliberată de Direcția Venituri la data de 25.02.2013, extras CF_ A., extras CF_-C1-U1 A..
Cererea este timbrată cu 1.230 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar (fila 6 și fila 17).
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 9569/15.12.2008 pronunțată de Judecătoria A. în dos._/55/2008 (filele 7-8), având ca obiect somație de plată (OG 5/2001), pârâta Asociația Agricola P. B. a fost obligată să plătească reclamantei S.C. N. V. S.R.L. suma de 28.500 lei reprezentând contravaloare servicii agricole și 2.424 lei cheltuieli de judecată, rezultând o creanță în sumă totală de 30.924 lei.
În baza titlului executoriu - sentința civilă nr. 9569/15.12.2008 pronunțată de Judecătoria A. în dos._/55/2008 (filele 7-8), și a cererii de executare silite formulată de reclamanta – creditoare (fila 12), s-a început executarea silită în vederea recuperării creanței de 30.924 lei, precum și a cheltuielilor de executare, formându-se dosarul execuțional nr. 174/2009 al B. H. P..
În cadrul executării silite, după cum rezultă din procesul verbal încheiat de B. H. P. la data de 28.04.2009 (fila 10), s-a procedat la vânzarea directă, în condițiile art. 431 al. 3 c.pr.civ., a imobilului – proprietatea debitoarei – pârâte, înscris în CF_ A., nr. top. 3213/a/2/14/I.
Astfel, pârâta – debitoare Asociația Agricola P. B. a vândut direct creditoarei . imobilul proprietatea debitoarei, situat în A., .. 63, jud. A., înscris în CF_ A., nr. top. 3213/a/2/14/I, compus din magazie selector, magazie cererale și pod, la un preț stabilit de părți în sumă de 37.301 lei.
În acest sens, s-a emis și actul de adjudecare din data de 19.05.2009 (fila 9), prin care se atestă că adjudecatara . a cumpărat imobilul situat în A., .. 63, jud. A., înscris în CF_ A., nr. top. 3213/a/2/14/I, compus din magazie selector, magazie cererale și pod, proprietatea pârâtei – debitoare Asociația Agricola P. B. la un preț de 37.301 lei.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de a se constata că vânzarea directă se referă și la cota de teren aferentă construcțiilor, în suprafață de 1063 mp., instanța constată că aceasta este nefondată.
Astfel, cum s-a reținut mai sus, obiectul vânzării directe îl constituie imobilul proprietatea pârâtei Asociația Agricola P. B., situat în A., .. 63, jud. A., înscris în CF_ A., nr. top. 3213/a/2/14/I, compus din magazie selector, magazie cererale și pod – aspect menționat în mod expres atât în procesul verbal încheiat de B. H. P. la data de 28.04.2009 (fila 10) cât și în actul de adjudecare din data de 19.05.2009 (fila 9), acte prin care imobilul supus adjudecării a fost descris în mod amănunțit, prin toate elementele de identificare topografică, cadastrală, administrativă (nr. CF, nr. top, compunerea imobilului, adresa imobilului).
Mai mult, din examinarea extrasului de carte funciară depus la dosar, rezultă că cota de teren la care se face referire – de 1063 mp., face parte dintr-un teren înscris într-o altă carte funciară – respectiv CF_ A., cu nr. top. 3213/a/2/14 (fila 13), privind un teren de 1659 mp. – aflat în proprietatea pârâtei Asociația Agricola P. B..
În aceste condiții, este evident, că nu este vorba de o eroare materială, sau eroare de tehnoredactare a actului de adjudecare, prin omisiunea menționării terenului indicat de reclamantă.
Sub acest aspect, instanța reține, că reclamanta avea calitate de creditoare urmăritoare în cadrul dosarului execuțional 174/2009 al B. H. P., calitate în care în ipoteza existenței unor erori materiale, avea posibilitatea să solicite îndreptarea pretinselor erori, potrivit art. 57 din Legea 188/200 republicată, privind executoreii judecătorești, care arată că: „Actele îndeplinite de executorii judecătorești, care prezintă erori materiale sau omisiuni vădite, vor fi îndreptate sau completate de către aceștia, la cerere sau din oficiu, cu citarea părților, dacă lucrările cuprind date care fac posibilă îndreptarea greșelilor sau completarea omisiunilor. Cererea de îndreptare a erorii materiale sau de completare se va soluționa de urgență. Despre îndreptarea sau completarea efectuată se face mențiune pe toate exemplarele actului.”.
Mai mult, reclamanta în calitate de creditoare, avea posibilitatea formulării unei contestații la executare, prin car să solicite instanței îndreptarea actului de executare privind pretinsele omisiuni referitoare la teren, în condițiile art. 399, 404 c.pr.civ..
Prezenta cauză este formulată sub forma unei acțiuni în constatare, întemeiată în drept pe disp.art. 35 Noul Cod de Procedură Civilă (corespondentul art. 111 din vechiul cod de procedură civilă) - care prevede că “Cel care are interes poate să ceară constatarea existenței sau inexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută de lege.”.
Astfel, legea condiționează admisibilitatea unei astfel de acțiuni de imposibilitatea exercitării unei cereri în realizarea dreptului, acțiunea în constatare având caracter subsidiar, iar reclamanta avea la dispoziție căile legale arătate mai sus, de care nu a uzat.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge acțiunea, luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea având ca obiect „acțiune în constatare” formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâții ASOCIAȚIA A. P. B., și B.E.J. H. P..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică de la 20 mai 2013.
Președinte Grefier
B. I. E. D. M.
Red. B.I.E./Tehnored/DM./ 11.06.2013 / 5 ex. / 3 .>
Emis 3 .>
Reclamanta: - ., cu sediul în ., județul A.
Pârâții: - Asociația A. P. B. cu sediul în A., .. 63, județul A.
- B. H. P. cu sediul în A., . nr. 41, județul A.
| ← Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 6141/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1126/2013. Judecătoria... → |
|---|
