Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 6141/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6141/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 7756/55/2010
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE NR. 2038
Ședința din camera consiliu din 11 martie 2013
Președinte: C. F. M.
Grefier: I. M.
S-a luat în examinare cererea de lămurire a dispozitivului Sentinței civile nr. 6141/22.06.2012, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ /2012, cerere formulată de reclamanții M. N., M. S. D. și B. C. M., în contradictoriu cu pârâții P. M. A. și M. A. reprezentat prin Primar, C. A. și C. M., G. V. și G. D., H. J., M. T. și M. Lucreția, G. D. O. și G. N., F. A., P. F., P. C. și L. A., C. L. M., C. O. R. și C. P., S. E. P. și S. A. M., E. G. și E. J..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 08.02.2013, reclamanții M. N. și M. S. D., domiciliați în A., ., . și B. C. M., domiciliată în A., ., ., au solicitat lămurirea dispozitivului Sentinței civile nr. 6141/22.06.2012, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ /2012, cu motivarea că s-au făcut demersuri pentru a intabula în CF servitutea de trecere care face obiectul hotărârii, însă cererea privind înscrierea servituții nu le-au fost înregistrată la O.C.P.J. A., deoarece s-a apreciat că nu este suficient de lămuritor dispozitivul acestei sentințe.
Reclamanții susțin că în vederea clarificării dispozitivului acestei hotărâri este necesar să se menționeze care este imobilul asupra căruia s-a stabilit dreptul de servitute și care sunt imobilele în favoarea cărora s-a stabilit acest drept; respectiv a se depune lămurirea dispozitivului sentinței nr. 6141/22.06.2012, în sensul că s-a stabilit dreptul de servitute.
Instanța în soluționarea cererii reține că prin Sentința civilă nr. 6141/22.06.2012, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ /2012 s-a stabilit în favoarea reclamanților un drept de trecere cu piciorul și cu autoturismul de la poarta comună a imobilului situat în A., . și până la garajele nr. 9 și nr. 10, proprietatea acestora pe suprafață de 152 mp, determinată prin coordonatele 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1 astfel cum aceasta este stabilită prin raportul de expertiză tehnico judiciară efectuat în cauză de către expertul tehnic C. M. M. vizat de Biroul local de expertize A. sub nr. 131/22.02.2012 și detaliată prin răspunsurile la obiecțiuni, redactate la data de 20.04.2012 de către aceeași doamnă expert și care fac parte integrantă din prezenta.
Analizând concluziile raportului de expertiză tehnico judiciară efectuat de expert tehnic C. M. M. înregistrat la Biroul local de expertize A. sub nr. 131/22.02.2012, Anexa 1 la acest raport de expertiză, instanța va lămuri dispozitivul acestei sentințe în sensul că s-a stabilit dreptul de servitute de trecere asupra imobilului înscris în CF nr._ M. A. ( nr. CF vechi_), situat în A., . ( fond aservit) în favoarea imobilului garaj nr. 9, înscris în CF nr._ – C1-U4 M. A. (nr. CF vechi_) cu nr. Dosar 244/a/1/1/1, aflat în proprietatea reclamanților M. N. și M. S. D. ( ond dominant), pentru dreptul de trecere cu piciorul și cu autoturismul de la poarta comună a imobilului situat în A., . și până la garajele nr. 9 și nr. 10, proprietatea reclamanților B. C., M. N. și M. S. D. pe suprafață de 152 mp, determinată prin coordonatele 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1 astfel cum aceasta este stabilită prin raportul de expertiză tehnico judiciară efectuat în cauză de către expertul tehnic C. M. M. vizat de Biroul local de expertize A. sub nr. 131/22.02.2012 și prin răspunsurile la obiecțiuni, redactate la data de 20.04.2012 de către expertul tehnic C. M. M. și care fac parte integrantă din prezenta, iar în temeiul art. 281 indice 1 Cod proc. civ. va admite cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea formulată de reclamanții M. N. și M. S. D., domiciliați în A., ., . și B. C. M., domiciliată în A., ., ., în contradictoriu cu pârâții P. M. A. și M. A. reprezentat prin Primar, cu sediul în A., ., jud. A., C. A. și C. M., cu domiciliul în A., ., . și G. D., cu domiciliul în A., ., ., cu domiciliul în A., ., . și M. Lucreția, cu domiciliul în A., ., . O. și G. N., cu domiciliul în A., . B, ., F. A., cu domiciliul în A., ., ., P. C. și L. A., cu domiciliul în A., ., . M., cu domiciliul în A., ., . R. și C. P., cu domiciliul în A., ., . P. și S. A. M., cu domiciliul în A., ., . și E. J., cu domiciliul în A., ., ., jud. A..
Lămurește dispozitivul Sentinței civile nr. 6141/22.06.2012, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ /2012, în sensul că s-a stabilit dreptul de servitute de trecere asupra imobilului înscris în CF nr._ M. A. (nr. CF vechi_), situat în A., . ( fond aservit) în favoarea imobilului garaj nr. 9, înscris în CF nr._ – C1-U4 M. A. (nr. CF vechi_) cu nr. Dosar 244/a/1/1/1, aflat în proprietatea reclamanților M. N. și M. S. D. (fond dominant), pentru dreptul de trecere cu piciorul și cu autoturismul de la poarta comună a imobilului situat în A., . și până la garajele nr. 9 și nr. 10, proprietatea reclamanților B. C., M. N. și M. S. D. pe suprafață de 152 mp, determinată prin coordonatele 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1 astfel cum aceasta este stabilită prin raportul de expertiză tehnico judiciară efectuat în cauză de către expertul tehnic C. M. M. vizat de Biroul local de expertize A. sub nr. 131/22.02.2012 și prin răspunsurile la obiecțiuni, redactate la data de 20.04.2012 de către expertul tehnic C. M. M. și care fac parte integrantă din prezenta.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.03.2013.
Președinte Grefier
C. F. M. I. M.
Red./Tehnored./CFM/IM/04.04.2013
29 ex./ 27 ex. se comunică
Se comunică cu:
- reclamanții - M. N.
- M. S. D., ambii domiciliați în A., ., .
- B. C. M., domiciliată în A., ., ., jud. A.
- pârâții - P. M. A. și M. A. reprezentat prin Primar, cu sediul în A., ., jud. A.
- C. A. și C. M., cu domiciliul în A., ., .
- G. V. și G. D., cu domiciliul în A., ., .
- H. J., cu domiciliul în A., ., .> - M. T. și M. Lucreția, cu domiciliul în A., ., .
- G. D. O. și G. N., cu domiciliul în A., . B, ., jud. A.
- F. A., cu domiciliul în A., ., .
- P. F., P. C. și L. A., cu domiciliul în A., ., .
- C. L. M., cu domiciliul în A., ., .
- C. O. R. și C. P., cu domiciliul în A., ., .
- S. E. P. și S. A. M., cu domiciliul în A., ., .
- E. G. și E. J., cu domiciliul în A., ., ., jud. A.
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 2037/2013. Judecătoria ARAD | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3782/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
