Contestaţie la executare. Sentința nr. 5883/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5883/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 10564/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5883
Ședința publică din 01 octombrie 2013
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul Ș. L. P., în contradictoriu cu intimata P. C. Bank SA.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Se constată depusă, prin serviciul registratură de către intimată, în data de 24.09.2013, cerere de comunicare a contestației la executare și a înscrisurilor anexate; instanța respinge această cerere, observând că s-au comunicat contestația la executare și înscrisurile anexate acesteia intimatei în cadrul procedurii prealabile, după cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare de la f. 23.
Apoi, observând întâmpinarea depusă de intimată, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei A., în baza art. 132 C. pr. civ..
JUDECĂTORIA
În deliberare asupra cererii de față, constată următoarele.
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță, sub nr._ /10.07.2013, contestatorul Ș. L. P. a chemat în judecată pe intimata P. C. Bank SA, solicitând instanței, ca prin sentința pe care o va pronunța, să dispună anularea tuturor formelor de executare și încetarea executării silite din dos. ex. nr. 175/ex/2013 al B.E.J. Caianu S. T., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației formulate se arată că reclamantul, împreună cu fosta sa soție, debitoarea T. C. Forina din dosarul execuțional, au girat cu un imobil proprietate personală un credit contractat de ., societate ai cărei asociați au fost în cote egale. Având în vedere că reclamantul îi datora fostei sale soții plata unei sulte din procesul de partaj al bunurilor comune, aceasta a demarat executarea silită imobiliară a imobilului ipotecat în favoarea intimatei, în dosarul execuțional nr. 245/2012 al B.E.J. B. C..
Având în vedere ipoteca instituită în favoarea intimatei, conform art. 500 alin. 3 C. pr. civ., executorul judecătoresc a citat-o pe intimată, cu ocazia celor două licitații. Ulterior, intimata a demarat o altă executare silită, împotriva celor 3 debitori, deși era evident că, odată demarată această executare silită, din prețul obținut la licitație urmează să fie achitată cu prioritate creanța sa, conform disp. art. 564 C. pr. civ.. Această plată prioritară urmează să se efectueze în data de 18.07.2013, executorul judecătoresc emițând deja somațiile pentru distribuirea sumelor rezultate din executare, sume din care se va achita inițial creanța intimatei.
În aceste condiții, contestatorul apreciază că cea de-a doua executare silită este fără obiect și a fost demarată cu o totală rea-credință de intimată, contestatorul neputând fi obligat la plata cheltuielilor de executare silită, generate de această executare.
Intimata formulează întâmpinare, prin care invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A., față de prevederile art. 713 C. pr. civ., potrivit cărora contestația la executare se introduce la instanța de executare, în speță aceasta fiind Judecătoria Timișoara.
Pe fondul cauzei, intimata solicită admiterea contestației la executare și respingerea capătului de cerere privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, arătând că la data de 07.08.2013 a încasat de a B.E.J. B. C. suma de 66.042,62 lei, pentru plata debitului contestatorului. Față de aceasta, intimata apreciază că acțiunea promovată de reclamant a rămas fără obiect, creanța fiind achitat integral. De asemenea, intimata relevă că a formulat cerere de renunțare la executarea silită în dosarul de executare nr. 175/ex/2013 al B.E.J. C. S. T.. Totodată, în temeiul art. 454 C. pr. civ., având în vedere că a recunoscut încă de la primul termen de judecată pretențiile contestatorului, solicită respingerea capătului de cerere, privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
În drept se invocă disp. art. 245, art. 713 alin. 1, art. 454, art. 452 C. pr. civ..
Prin încheierea din data de 01.08.2013, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ /a1 a fost admisă cererea de asistență judiciară formulată de contestator, fiind scutit acesta de la plata taxei judiciare de timbru, în cuantum de 1000 lei.
La prezentul dosar au fost atașate dosarul execuțional nr. 175/ex/2013 al B.E.J. C. S. T. și dosarul nr._ /a1 al Judecătoriei A..
În probațiune se depun înscrisuri, semnate pentru conformitate cu originalul.
Analizând excepția de necompetență teritorială, instanța reține următoarele.
În dos. ex. nr. 175/ex/2013 al B. C. S. T., la solicitarea creditorului intimat ProCredit Bank SA, se desfășoară executarea silită asupra patrimoniului contestatorului, în considerarea unui titlu executoriu constând în contract de credit bancar, cu garanții imobiliare și personale; aceasta a fost încuviințată de Judecătoria Timișoara, ca instanță de executare, în conformitate cu art. 650 alin. 1 C. pr. civ..
Ca urmare, în baza art. 713 coroborat cu art. 132 C. pr. civ., va fi admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A. și va fi declinată soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A..
Declină în favoarea Judecătoriei Timișoara soluționarea contestației la executare formulată de contestatorul Ș. L. P., CNP_, cu domiciliul procesual ales în A., .. 18-26, ., ., în contradictoriu cu intimata P. C. Bank SA, identificată prin J_, CUI RO_, cu sediul în București, .-64, ., sector 1.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.10.2013.
Președinte, Grefier,
A. O. N. B.
Red./Tehn./AO/NB/29.10.2013
Se comunică cu:
- contestatorul Ș. L. P., cu domiciliul procesual ales în A., .. 18-26, ., .
- intimata P. C. Bank SA, cu sediul în București, .-64, ., sector 1
| ← Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 8416/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4211/2013.... → |
|---|
