Contestaţie la executare. Sentința nr. 4532/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4532/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 5743/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4532
Ședința publică din 26 iunie 2013
Președinte: C. B.
Grefier: R. M.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata . SRL.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta contestatoarei, avocat E. P. din Baroul București, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Contestația este timbrată cu 204 lei taxă judiciară și 3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta contestatoarei depune note de ședință și dovada cheltuielilor de judecată efectuate, iar instanța, văzând că nu sunt alte cereri, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentanta contestatoarei pune concluzii de admitere a contestației, astfel cum a fost precizată și pentru motivele arătate pe larg în cerere, cu cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la această instanță sub nr._ /12.04.2013, ulterior precizată, contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata . SRL, a solicitat anularea executării silite din dosarul execuțional nr. 112/2013 al B. H. V. și întoarcerea executării prin restituirea sumei de 6.656,42 lei poprită în cadrul executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În esență, în motivarea cererii, contestatoarea arată că executarea silită a fost declanșată în baza titlului executoriu reprezentat de ordonanța nr. 232/16.01.2013 a Judecătoriei A., prin care a fost admisă cererea creditoarei-intimată numai în ceea ce privește dobânda legală aferentă sumei de 5.416,32 lei rezultând din factura fiscală nr. 474/05.06.2012, dobândă datorată de la scadența facturii și până la data plății efective.
Cu toate acestea, în dispozitivul ordonanței s-a menționat din eroare obligarea sa la plata sumei de 5.416,32 lei dobândă legală, eroare îndreptată ulterior prin încheierea pronunțată de Judecătoria A. la data de 17.04.2013.
Astfel, debitul pentru care s-a pornit executarea silită vizează doar dobânda legală calculată la suma de 5.416,32 lei și începând cu data scadenței facturii, iar nu suma de 5.416,32 lei ce reprezintă contravaloarea facturii.
De asemenea, contestatoarea mai arată că în 30.01.2013, anterior înregistrării cererii de executare silită, a stins toate obligațiile de plată datorate intimatei, achitând și debitul principal în sumă de 5.416,32 lei și dobânda legală aferentă, astfel că executarea silită a fost pornită pentru un debit inexistent.
Deși debitul a fost achitat în totalitate, la data de 18.04.2013 executorul judecătoresc a virat intimatei suma de 6.656,42 lei, astfel că se impune desființarea formelor de executare silită și restituirea acestei sume reținută nelegal.
În drept, invocă dispozițiile art. 711-719 Cod procedură civilă.
Intimata nu s-a înfățișat la judecată și nici nu a formulat apărări, deși a fost citată cu mențiunea depunerii întâmpinării.
În probațiune, s-a depus copia dosarului execuțional nr. 112/2013, raportul de expertiză contabilă extrajudiciară întocmit de expert Sinka R., alte înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt că, în cadrul dosarului execuțional nr. 112/2013 al B. H. V. și în baza titlului executoriu reprezentat de ordonanța nr. 232/16.01.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2012, intimata-creditor . SRL a pornit executarea silită împotriva contestatoarei-debitor ., în vederea realizării unei creanțe de 6.656,42 lei, din care 5.416,32 lei debit și 1.240,10 lei cheltuieli de executare, sens în care s-au emis somația și la adresele de înființare a popririi la 10.04.2013.
Așa cum rezultă din raportul de expertiză contabilă extrajudiciară întocmit în cauză, la data de 30.01.2013, deci după pronunțarea titlului executoriu și înainte de încuviințarea executării silite care a avut loc la 03.04.2013, contestatoarea a achitat intimatei suma de 5.416,32 lei prin virament bancar (f.56), pentru ca ulterior, la data de 17.04.2013 și ca efect al popririi dispuse de executor, contestatoarei să-i fie poprit 6.656,42 lei din contul deținut la BRD SA (f.38 și 54 dosar execuțional).
Așa fiind, câtă vreme creanța principală asupra căreia s-a purtat executarea a fost achitată de contestatoare anterior popririi, instanța, în baza art. 622 alin. 3 și art. 722 Cod procedură civilă, va dispune desființarea executării silite în ceea ce privește suma de 5.416,32 lei, cu consecința întoarcerea executării și restituirii către contestatoare a acestei sume.
În ceea ce privește însă cheltuielile de executare în sumă de 1.240,10 lei, întrucât plata a fost efectuată după emiterea ordonanței și printr-un virament bancar în care contestatoarea a achitat intimatei suma de 39.812,84 lei fără a indica debitele stinse (f.60), împrejurare față de care intimata nu a putut opera imputația plății iar pentru a se determina facturile achitate a fost necesară efectuarea unei expertize contabile, este evident că nu se poate reține vreo culpă a intimatei în declanșarea executării silite, după cum nu poate fi reținută culpa acesteia nici în declanșarea prezentului demers judiciar, motiv pentru care, în temeiul art. 669 alin. 2 și art. 453 alin. 2 Cod procedură civilă, va respinge capetele de cerere pentru restituirea cheltuielilor de executare silită și respectiv pentru acordarea cheltuielilor de judecată în prezenta cauză.
În fine, față de susținerile contestatoarei, se impune a fi precizat că suma la care a fost obligată contestatoarea-debitor prin ordonanța nr. 232/2013 a Judecătoriei A. este de 5.416,32 lei (reprezentând contravaloarea facturii nr. 474/2012), iar nu dobânda la această sumă cum greșit susține contestatoarea (prin încheierea de îndreptare a titlului fiind adăugată doar dobânda aferentă la această sumă), la momentul cererii de executare urmărirea silită fiind corect pornită doar pentru 5.416,32 lei, fără dobânda acordată prin îndreptarea ordonanței (f.31 și 34 dosar execuțional).
Ca urmare, față de cele ce preced și în temeiul textelor de lege menționate, instanța va admite în parte contestația la executare și va dispune întoarcerea executării doar pentru suma de 5.416,32 lei, urmând a respinge în rest acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare precizată de contestatoarea ., cu sediul în A., ., județul A., înregistrată la registrul comerțului sub nr. J_, având CUI_, în contradictoriu cu intimata . SRL, cu sediul în Cluj-N., ., județul Cluj, înregistrată la registrul comerțului sub nr. J_, având CUI_ și în consecință:
Dispune întoarcerea executării silite în dosarul execuțional nr. 112/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc H. V., în sensul restituirii către contestatoare a sumei de 5.416,32 lei.
Respinge în rest contestația la executare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel la Tribunalul A., prin depunerea apelului la Judecătoria A., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 iunie 2013.
Președinte,pentru Grefier,
C. BrancRamona M.
în concediu de odihnă,
semnează Grefier-șef D. V.
CB/RB/ 15.07.2013/ 4 ex. din care 2 ex. se comunică cu:
- . – A., ., județul A.
- . SRL – Cluj-N., ., județul Cluj
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6556/2013. Judecătoria ARAD | Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 8416/2013.... → |
|---|
