Contestaţie la executare. Sentința nr. 1979/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1979/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 13474/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. OPERATOR 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1979
Ședința publică din 11 martie 2013
Președinte :R. A. C.
Grefier: S. Barbara C.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata Administrația F. pentru Mediu
La apelul nominal se prezintă reprezentantul contestatoarei, av.B. P., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 204 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbre judiciare mobile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nefiind formulate alte cereri instanța acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației, învederează instanței că prin sentința din 29.01.2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ s-a admis în parte acțiunea privind anularea deciziei de impunere nr.467/09.12.2011, depune în acest sens copie de pe portalul instanțelor de judecată.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la data de 13.09.2012 sub nr. de dosar_, contestatoarea . în contradictoriu cu Administrația F. pentru Mediu, a solicitat
-anularea Somației nr. 220.635/27.08.2012 emisă în dosarul de executare nr._/2012 de Administrația F. pentru Mediu;
-anularea Titlului executoriu nr._/27.08.2012 emis de Administrația F. pentru Mediu în baza Deciziei de impunere nr. 467/09.12.2011;
În motivaren contestatoarea a artătat că prin Somația nr._/27.08.2012 emisă de Administrația F. pentru Mediu, s-a pornit executarea silită împotriva acesteia pentru suma de 107.180 lei reprezentând taxă specială la fondul de mediu și accesorii aferente. De asemenea, a fost emis și Titlul executoriu nr._/09.08.2012, tot pentru suma de_ lei. Somația și titlul executoriu au fost emise în baza Deciziei de impunere nr. 467/09.12.2011.
Astfel, arată contestatoarea că a format obiectul unei inspecții în vederea stabilirii obligațiilor cu privire la contribuțiile datorate la bugetul fondului pentru mediu, control a cărui desfășurare și ale cărui concluzii au fost cuprinse în Decizia de impunere nr. 467/09.12.2011 întocmită în baza constatărilor înscrise în Raportul de inspecție fiscală nr. 474/09.12.2011, emise de AFPM – Direcția Venituri. Prin actele menționate, a căror anulare a solicitat-o printr-o acțiune separată, societatea contestatoare a fost obligată, în mod greșit, la plata sumei totale de 144.805 lei reprezentând contribuție la fondul de mediu, majorări și penalități de întârziere.
Mai arată contestatoarea că împotriva Deciziei de impunere nr. 467/09.12.2011 încheiată de pârâta AFPM –Direcția Venituri a formulat contestație, care a fost soluționată prin Decizia nr. 75/21.03.2012, prin care s-a respins contestația formulată, iar împotriva deciziei de impunere și a deciziei de soluționare a contestației a formulat acțiune în contencios administrativ, aceasta făcând obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului A..
Mai arată contestatoarea că ulterior emiterii deciziei de soluționare a contestației Administrația F. pentru Mediu a emis Somația nr. 220.635/27.08.2012 în dosarul de executare nr._/2012, în baza Deciziei de impunere nr. 467/09.12.2011, prin care s-a început executarea silită pentru suma de 107.180 lei.
Menționează contestatoarea că suma de 37.625 lei (144.805 lei – 107.180 lei) a fost stinsă cu plățile efectuate de aceasta în cursul anului 2007 către AFM, sumă aflată în contul AFM încă din anul 2007, dar de care nu s-a ținut seama de către organele de control, fiind calculate majorări la această sumă până la data încheierii controlului.
Astfel, în cursul lunilor mai-iunie 2007 contestatoarea a declarat și a achitat suma totală de 37.167,65 lei reprezentând taxă mediu 3% deșeuri achiziționate, aferente perioadei 2002 – 2007. Suma menționată a fost achitată cu OP nr. 39/21.05.2007, OP nr. 56/21.05.2007 și OP nr. 57/31.05.2007. Așa cum rezultă din Anexa nr. 12 la Raportul de inspecție fiscală la AFPM apar ca înregistrate declarațiile depuse de contestatoare în lunile aprilie, mai și iunie 2007 (anexa 12 pag. 2), iar sumele figurează ca fiind achitate în lunile mai – iunie 2007 (anexa 12 pag. 6).
De asemenea, sumele achitate de contestatoare au fost evidențiate și în Anexa 1 la Raportul de inspecție fiscală, fiind recunoscute de către organul de control ca fiind achitate de subscrisa la fondul de mediu. Astfel, la finalul Anexei 1 s-a evidențiat suma de 37.627,12 lei ca fiind achitată la fondul de mediu, sumă de care organul nu a ținut seama în vederea stingerii obligațiilor la fondul de mediu declarate de subscrisa.
Faptul că această sumă se afla în contul AFM rezultă și din Somația nr._/27.08.2012 prin care a fost începută executarea doar pentru suma de 107.180 lei din totalul de 144.805 lei.
Contestatoarea mai arată că organul de inspecție nu a luat în considerare sumele achitate la fondul de mediu, pentru societatea contestatoare de către . SRL.
Astfel, arată contestatoarea, prin Contractul de vânzare cumpărare nr. 12/2006 încheiat între aceasta și . SRL s-a stabilit achiziționarea de către societatea contestatoare a deșeurilor de cupru rezultate din activitatea vânzătoarei. Prin art. 9 din contract s-a statuat că vânzătorul „se obligă să plătească autorităților statului taxa de 3% din valoarea deșeurilor vândute, reprezentând taxă de mediu”.
. SRL și-a respectat obligația de plată a acestei taxe, aceasta fiind achitată cu următoarele ordine de plată: OP nr. 3259/07.08.2006, OP nr. 3258/07.08.2006, OP nr. 3809/19.09.2006, OP nr. 3810/19.09.2006, OP nr. 4381/01.11.2006. Suma totală achitată a fost în sumă de_,05 lei, reprezentând taxa de mediu de 3% pentru întreaga cantitate de deșeuri achiziționate de la această societate. Suma de_,05 lei a fost corect calculată, reprezentând 3% din prețul deșeurilor de cupru achiziționate de la această societate în perioada iulie – septembrie 2006 în valoare totală de 402.672,25 lei.
Mai arată contestatoarea că deși în Raportul de inspecție fiscală s-a menționat că suma a fost plătită de . SRL la bugetul fondului de mediu, organul de control nu a luat în considerare aceste plăți, fără a lua în considerare că aceste plăți au fost efectuate în numele acesteia, conform prevederilor art. 9 din contractul mai sus menționat.
Așadar, organul de control, prin actele administrative atacate a stabilit, în mod eronat în sarcina subscrisei obligații de plată și accesorii aferente acestora, deși suma de 12.080.05 lei a fost achitată încă din anul 2006.
Având în vedere considerentele menționate apreciem că suma de 48.998 lei reprezentând contribuție la fondul de mediu a fost stabilită în mod netemeinic și nelegal în sarcina subscrisei.
Cu privire la suma de 95.807 lei reprezentând majorări și penalități de întârziere, apreciată că stabilirea acestei sume în sarcina contestatoarei este netemeinică și nelegală, având în vedere faptul că debitul pentru care au fost calculate nu este datorat, astfel încât potrivit principiului accesorium sequitur principale, neexistând o obligație principală nu poate exista nicio obligație accesorie.
Mai mult, organul de control a calculat majorări și penalități de întârziere până la data de 16.11.2011, fără a ține seama de plățile efectuate de contestatoare la fondul de mediu. Astfel, calculul acestor accesorii a fost efectuat cu încălcarea prevederilor art. 24, 120 și 120 ind. 1 din OG nr. 92/2003 republicat privind Codul de pr. Fiscală.
Pe cale de consecință apreciază că actele de executare silită contestate sunt netemeinice și nelegale, întrucât prin acestea se tinde la obligarea contestatoarei la plata unor sume pe care nu le datorează, ba mai mult sumele reprezentând taxă de mediu fiind deja achitate de subscrisa încă din anul 2007, iar cu privire la decizia de impunere care a stat la baza emiterii actelor de executare planează serioase indicii de nelegalitate.
În drept a invocat prevederile art. 172 și 173 Cod pr. Fiscală, art. 403 Cod pr. Civ.
iar în probațiune a depus înscrisuri, respectiv: Somația nr._/27.08.2012 și Titlul executoriu nr._/27.08.2012 emise de AFM; decizia de impunere; GP nr. 39/21.05.2007, OP nr. 56/21.05.2007 și OP nr. 57/31.05.2007 și Contractul de vânzare cumpărare nr. 12/2006
Intimata, legal citată nu a depus întâmpinare.
Analizând actele din dosarul de executare silită, titlurile executorii și celelalte înscrisuri depuse la dosar în probațiune, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține următoarele
În baza titlului executoriu nr._/27.08.2012 și a somației nr.220.635/ 27.08.2012 din dosarul de executare nr._/2012 al intimatei Administrația F. pentru Mediu s-a declanșat procedura executării silite împotriva contestatoarei ..R.L.
Titlul executoriu în baza căruia s-a început executarea silită față de contestatoare din dosarul nr._/2012 a fost întocmit în baza deciziei de impunere nr.467/09.1.2011, în temeiul art.141 din O.G. nr.92/2003 .
Decizia de impunere nr. 467/09.1.2011, a fost atacată de către contestatoare, în dosarul nr._ al Tribunalului A. – așa cum rezultă din cuprinsul actului de la fila 42 dosar.
Din extrasul de pe portalul instanțelor de judecată, rezultă că prin sentința civilă din 29 ianuarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului A., a fost admisă acțiunea formulată de către contestatoare și în consecință s-a anulat în parte decizia nr.467/09.12.2011 .
Potrivit art. 141 alin. (1) din O.G. nr.92/2003 “Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Potrivit alin.3 modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător.
Fiind anulat titlul executoriu, actele de executare silită efectuate au rămas fără suport legal astfel că în condițiile art. 172 din OG 92/2003 și art. 399 și 3715 lit. d Cod procedură civilă se impune a fi desființate.
În temeiul art.274 cod pr.civ, instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea ..R.L. cu sediul procesual ales în A., ..1-3, . cu intimata Administrația F. pentru Mediu cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.294, corp A, sector 6
Anulează somația nr._/27.08.2012 și titlul executoriu nr._/27.08.2012 precum și formele de executare silită efectuate în dosar execuțional nr._/2012 al Administrației F. pentru Mediu.
Fără cheltuieli de judecată
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.03.2013.
Președinte,Grefier,
R. A. C. S. Barbara C.
Red/Dact/R./SBC/04.04.2013
4 ex. / 2 . ..R.L cu sediul procesual ales în A., ..1-3, .> -intimata Administrația F. pentru Mediu București cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.294, corp A, sector 6
| ← Validare poprire. Hotărâre din 09-10-2013, Judecătoria ARAD | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2363/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
