Fond funciar. Sentința nr. 4382/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4382/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 6225/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4382
Ședința publică din 18 iunie 2013
Președinte: A. N.
Grefier: C. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta I. M., în contradictoriu cu pârâții M. A. și P. Județului A., având ca obiect fond funciar.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 18.06.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.04.2013, reclamanta I. M., în contradictoriu cu pârâții M. A. și P. Județului A., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să constate că este titulara dreptului de folosință asupra terenului în suprafață de 435 mp, înscris în CF nr._ A., cu nr. top 4436/a/4/b/2/b/1/34, 4436/a/4/b/2/b/2/b/2/a/22;4, dobândit în baza Deciziei Comitetului Executiv al Sfatului Popular al Orașului A. nr._/1956 și prin urmare: să dispună obligarea pârâtului M. A. să înainteze către P. Județului A. documentația cu propunerea de atribuire a întregului teren aferent casei, adică și a cotei de 185/435 mp; obligarea pârâtului P. Județului A. să emită ordinul în baza art. 36 al. 2 din Legea nr. 18/1991 prin care să-i fie atribuit întreg terenul aferent casei, situat în A., ., jud. A., înscris în CF nr._ A., cu nr. top 4436/a/4/b/2/b/1/34, 4436/a/4/b/2/b/2/b/2/a/22; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că este titulara dreptului de proprietate asupra imobilului - casă și teren în suprafață de 250 mp, situat în A., ., jud. A., pe care l-a dobândit în baza certificatului de moștenitor nr. 762/1994, respectiv cu titlul de împroprietărire în baza Legii nr. 18/1991, înscris în CF de sub B2 și B3, CF nr._ A., cu nr. top 4436/a/4/b/2/b/1/34, 4436/a/4/b/2/b/2/b/2/a/22, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._.
Imobilul a fost înscris inițial în CF nr._ A.. Asupra terenului, adus în starea de CF neschimbată din CF nr._, a fost înscris dreptul de proprietate în favoarea Statului, în baza Deciziei Consiliului Orășenesc A. nr._/1956, concomitent fiind notată și casa construită asupra terenului, iar asupra casei, s-a întabulat dreptul de proprietate cu titlu de construire în favoarea antecesorului său, R. G..
În baza Deciziei nr._/1956 emisă de Comitetul Executiv al Sfatului Popular al Orașului A.. I-a fost atribuit antecesorului R. G., în folosință veșnică, terenul situat în A., .. 21, în suprafață de 121 stp (reprezentând 435 mp), cuprins în cartea funduară nr._ sub nr. top 4436/a/4/b/2/b/2/b/2b/1/34, 4436/a/4/b/2/b/2/b/2/a/22, în vederea construirii unei case de locuit.
În baza Ordinului Prefectului Județului A. nr. 438/09.07.2010 a fost împroprietărită cu cota de 250 mp teren aferent casei, proprietatea sa.
Prin cererea înregistrată la Primăria Municipiului A. cu nr._/24.10.2012 a solicitat atribuirea în proprietate și a cotei de 185 mp teren, aferent imobilului înscris în CF nr._ A., aferent imobilului, înscris în CF nr._ A., cu nr. top 4436/a/4/b/2/b/2/b/2b/1/34, 4436/a/4/b/2/b/2/b/2/a/22.
Primăria Municipiului A. i-a comunicat că, pentru emiterea ordinului de prefect pentru diferența de teren, care de altfel a fost atribuită în folosință, trebuie să se adreseze Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară pentru corectarea cărții funciare.
Reclamanta a arătat că, deși pârâta, prin răspunsul pe care i l-a dat, recunoaște că i-a fost atribuită în folosință veșnică întreaga suprafață de teren, în mod nejustificat refuză înaintarea documentației către Instituția Prefectului A., în vederea emiterii ordinului, ori cererea sa este temeinică și legală atâta vreme cât potrivit Deciziei nr._/1956 a fost atribuită antecesorului său, în folosință veșnică, suprafața de 435 mp.
În drept, s-a invocat art. 36 din Legea 18/1991.
În probațiune, s-au depus înscrisuri.
Pârâtul M. A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii; a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, în condițiile în care reclamanta a formulat o acțiune în constatare care nu poate fi primită întrucât putea cerere realizarea dreptului prin simpla adresare către OCPI A., pentru corectarea cărții funciare.
Pe fond, a arătat că, terenurile proprietatea Statului, situate în intravilanul localităților, atribuite, potrivit legii, în folosință veșnică sau în folosință pe durata existenței construcției, în vederea construirii de locuințe, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuințelor, în proprietatea acestora, integral sau, după caz, proporțional cu cota deținută din construcție, atribuirea urmând a se face prin ordinul prefectului, la propunerea primăriilor, propunere care se face pe baza verificării situației juridice a terenurilor.
În privința terenului în cauză, în suprafață de 185 mp, pârâtul a arătat că nu este corectată în cartea funciară și, în consecință, nu poate fi atribuită în proprietatea reclamantei prin ordin de prefect, întrucât nu sunt întrunite condițiile impuse de legiuitor.
În drept, a invocat art. 205 și urm., art. 245 și urm., art. 35 C.p.c. și Legea nr. 18/1991.
Pârâtul P. Județului A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii. A arătat că nu sunt îndeplinite condițiile impuse prin dispozițiile art. 36 al. 2 din Legea nr. 18/1991, întinderea suprafeței de teren care ar putea forma obiectul dreptului de construire fiind cea asupra căreia s-a constituit dreptul de folosință.
Or, foaia de sarcini a colii de CF nr._ A. evidențiază numai suprafața de 250 mp ca fiind atribuită în folosința autorului reclamantei, R. G., prin Ordinul prefectului nr. 438/19.07.2010.
Așa fiind, reclamanta nu este îndreptățită la constituirea dreptului de proprietate asupra diferenței de suprafață în întindere de 185 mp, iar împrejurarea că Decizia de atribuire nr._/1956 face referire la suprafața de 121 stânjeni pătrați ca fiind atribuită în folosință veșnică autorului reclamantei este lipsită de relevanță câtă vreme înscrierile de sub C1 și C2 a colii de carte funciară nr._ A., care evidențiază în folosința reclamantei doar suprafața de 250 mp, nu au fost rectificate.
În drept, a invocat art. 205 C.pr.civ. și art. 36 al. 2 din Legea nr. 18/1991.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit Deciziunii Comitetului Executiv al Sfatului Popular al Orașului A. nr._/1956 (fila 7), antecesorului reclamantei, R. G., i s-a atribuit în folosință veșnică, în vederea construirii unei locuințe, terenul în suprafață de 121 stp adică 435 mp (1 stp = 3,_ mp) înscris în CF nr._ A..
Potrivit încheierii nr. 7254/1980 a notariatului de Stat A. (fila 15), imobilul înscris în CF nr._ A. s-a transcris în CF nr._ A. (care ulterior s-a transcris în CF nr._ A., potrivit extrasului de CF de la fila 13).
Prin ordinul prefectului nr. 438/19.07.2010, reclamantei i s-a atribuit în proprietate cota de 250/435 mp din terenul înscris în CF nr._ (actual_) A., suprafața atribuită (250 mp) reprezentând, potrivit Mun. A. și Prefectului Județului A., terenul aferent locuinței (fila 9).
Prin acțiunea de față, reclamanta pretinde atribuirea în proprietate, cu titlu gratuit, în baza prevederilor art. 36 al. 2 din Legea nr. 18/1991, a diferenței de suprafață de teren de 185 mp, ce a rămas în proprietatea Statului.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de Mun. A., cu motivarea că reclamanta a formulat o acțiune în constatare, deși putea cere realizarea dreptului – aceasta este neîntemeiată, în speță acțiunea reclamantei fiind una în realizarea dreptului, dat fiind întregul obiect al său, toate capetele de cerere, pentru calificarea acțiunii ca fiind una în constatare sau în realizare neputându-se avea în vedere doar capătul 1 de cerere privit în mod izolat.
Pe fond, acțiunea este întemeiată.
Astfel, potrivit art. 36 al. 2 din Legea nr. 18/1991, „Terenurile proprietate de stat, situate în intravilanul localităților, atribuite, potrivit legii, în folosință veșnică sau în folosință pe durata existenței construcției, în vederea construirii de locuințe proprietate personală sau cu ocazia cumpărării de la stat a unor asemenea locuințe, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuințelor, în proprietatea acestora, integral sau, după caz, proporțional cu cota deținută din construcție”.
În speță, este vorba despre un teren de 435 mp atribuit în folosință veșnică în vederea construirii unei locuințe, teren care, potrivit textului de lege de mai sus, se cuvine a trece integral în proprietatea reclamantei, având în vedere că aceasta, ca proprietar actual al locuinței, are o cotă de 1/1 din construcție/locuință (potrivit extrasului de CF de la fila 13).
În mod greșit P. Județului A. i-a atribuit reclamantei în proprietate doar suprafața de 250 mp cu titlu de „teren aferent locuinței”, în speță nefiind incidente dispozițiile Legii nr. 112/1195 (potrivit cărora la vânzarea apartamentelor, chiriașii dobândesc dreptul de proprietate doar asupra „terenului aferent”), atâta timp cât reclamanta a dobândit locuința cu titlu de moștenire și nu prin vânzare-cumpărare în baza Legii nr. 112/1195.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 36 al. 2 și al. 6 din Legea nr. 18/1991, instanța va admite acțiunea reclamantei și pe cale de consecință,
- va obliga pârâtul M. A. să propună Prefectului Județului A. atribuirea în proprietate către reclamantă a cotei de 185/435 mp din terenul înscris în CF nr._ A. nr. top. 4436/a/4/b/2/b/2/b/1/34,4436/a/4/b/2/b/2/b/2/a/22, cotă ce în prezent aparține Statului Român;
- va obliga pârâtul P. Județului A. să emită un ordin prin care să-i atribuie reclamantei în proprietate cota de 185/435 mp din terenul înscris în CF nr._ A. nr. top. 4436/a/4/b/2/b/2/b/1/34,4436/a/4/b/2/b/2/b/2/a/22, cotă ce în prezent aparține Statului Român.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Admite acțiunea formulată de reclamanta I. M., cu domiciliul în A., ., jud. A., având CNP_, în contradictoriu cu pârâții M. A., cu sediul în A., ., jud. A. și P. Județului A., cu sediul în A., ., jud. A..
Obligă pârâtul M. A. să propună Prefectului Județului A. atribuirea în proprietate către reclamantă a cotei de 185/435 mp din terenul înscris în CF nr._ A. nr. top. 4436/a/4/b/2/b/2/b/1/34,4436/a/4/b/2/b/2/b/2/a/22, cotă ce în prezent aparține Statului Român.
Obligă pârâtul P. Județului A. să emită un ordin prin care să-i atribuie reclamantei în proprietate cota de 185/435 mp din terenul înscris în CF nr._ A. nr. top. 4436/a/4/b/2/b/2/b/1/34,4436/a/4/b/2/b/2/b/2/a/22, cotă ce în prezent aparține Statului Român.
Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 18.06.2013.
Președinte Grefier
A. N. C. M.
Red./tehn. AN/CM/09.07.2013
5 ex./3 .:
- reclamanta I. M. – cu domiciliul în A., ., jud. A.,
- pârâții - M. A. – cu sediul în A., ., jud. A.,
- P. Județului A. – cu sediul în A., ., jud. A..
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5181/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3981/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
