Fond funciar. Sentința nr. 7820/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7820/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 1016/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7820
Ședința publică din 18 decembrie 2013
Președinte: R. A.
Grefier: L. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de către petenții V. V. P., F. N. I. și C. M. împotriva intimaților C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Vinga și primarul C. Vinga, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, văzând că intimații, prin înscrisul de la fila 156 au solicitat judecarea în lipsă, constatând că nu au mai fost formulate alte cereri și că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și, pe baza actelor de la dosar, trece la soluționarea ei.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 23.01.2012, petenții V. V. P., F. N. I. și C. M. în contradictoriu cu intimații C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Vinga și primarul C. Vinga au solicitat obligarea pârâților la punerea în posesie efectivă a titlului de proprietate astfel cum a fost precizat și modificat prin sentința judecătorească definitivă și irevocabilă; obligarea pârâtului P. comunei Vinga să procedeze la punerea efectivă în posesie în condițiile ce rezultă din dispozițiile hotărârii care a confirmat titlul de proprietate al reclamantei; obligarea pârâtului P. comunei Vinga la plata de daune cominatorii de 1000 lei/zi de întârziere începând cu data rămânerii definitive a hotărârii prin care a fost confirmat titlul de proprietate. A solicitat cheltuieli de judecată.
În motivare au arătat că sunt titularii titlului de proprietate nr._/1994 emis de C. județeană A. prin care li s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra unui imobil constând în teren agricol arabil înscris în parcela - ./12, în suprafață de 1 ha, 8100 mp, cu vecinătățile la nord A.754/13, est DN 1280, sud A.754/11 și vest CFR 758.
Titlul de proprietate a fost reconfirmat și validat prin dispozițiile cuprinse în Sentința civilă nr. 3863 din 2 iunie 2008, pronunțată în dosar nr._ a Tribunalului A., sentință definitivă și irevocabilă.
În pofida eforturilor derulate pe parcursul timpului, pârâtul P. comunei Vinga a refuzat în mod abuziv să-și îndeplinească obligațiile ce-i revin din lege și din hotărârea judecătorească.
Au indicat că terenul există în materialitatea sa, fiind lucrat de arendași, fapt notoriu în localitate, care le recunosc dreptul de proprietate prin aceea că îi plătesc pentru arenda pe care o exercită.
În conformitate cu prevederile art. 64 alin. 2 din Legea 18/1991 au solicitat obligarea pârâtului P. comunei Vinga la plata de daune cominatorii în sumă de 1000 lei/zi începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de validare a titlului de proprietate.
În drept au invocat dispozițiile art. 64 din Legea 18/1991.
În probațiune au depus Sentința civilă nr. 3863 pronunțată în dosar nr._, solicitare de punere în posesie din data de 19 decembrie 2008, titlu de proprietate.
Prin întâmpinare, C. locală de fond funciar Vinga, P. comunei Vinga și C. local al comunei Vinga au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. local al comunei Vinga și P. comunei Vinga în temeiul dispozițiilor art. 12 și art. 64 din Legea nr. 18/1991.
Pe fondul cauzei, au solicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondată, cu cheltuieli de judecată, invocând inopozabilitatea sentinței față de C. locală de fond funciar Vinga, care nu a fost parte în proces.
Litigiul nu se putea judeca fără participarea Comisiei locale Vinga, întrucât completarea titlului, în anul 2008, nu se putea dispune fără a se verifica amplasamentul; reclamanții nu pot solicita punerea efectivă în posesie, după ce s-a dispus completarea titlului, ci punerea în posesie este o operațiune prealabilă de care depinde emiterea-completarea titlului.
În evidențele OCPI A., . în mod corect ca fiind liberă, în condițiile în care . înscrisă în titlul de proprietate aflat în depozitul acestei instituții, astfel încât nu s-au efectuat operațiunile cadastrale. Amplasamentul fiind liber, . altor persoane îndreptățite, sens în care au depus planul parcelar pe anul 2006.
Consecințele erorilor săvârșite de C. județeană în anul 1994, cu ocazia emiterii titlului de proprietate nu pot fi puse în sarcina Comisiei locale care, cu bună credință a atribuit amplasamentul altor persoane fără a avea cunoștință despre existența unor probleme legate de acest titlu de proprietate.
În temeiul art. 34 alin. 5 din Legea nr. 18/1991 au solicitat ca reclamanților să li se atribuie teren din rezerva constituită potrivit legii și să fie puși în posesie pe un alt amplasament liber, din cele aflate la dispoziție.
În legătură cu petitul 3 din acțiunea introductivă, au solicitat, în principal, respingerea acestuia ca fiind prematur introdus, deoarece pentru ca P. comunei Vinga să poată fi obligat la daune cominatorii trebuie îndeplinite două condiții: să se stabilească prin hotărâre judecătorească irevocabilă obligația de punere în posesie în sarcina Comisiei locale, iar după aceea, să se facă dovada existenței refuzului Comisiei locale de a realiza punerea în posesie, după pronunțarea unei eventuale hotărâri, refuz care trebuie nejustificat. Neexistând o hotărâre judecătorească care să oblige C. locală Vinga la punerea în posesie, refuzul acesteia nu poate fi reținut.
În subsidiar, au solicitat, respingerea ca total nefondat, deoarece în primul rând există o imposibilitate obiectivă de punere în posesie a reclamanților pe . pe de altă parte, sancțiunea daunelor cominatorii este prevăzută pentru neexecutarea obligației de înmânare a titlului de proprietate sau de punere în posesie, cu condiția ca refuzul să fie constatat de instanța de judecată și să fie justificat.
În drept au invocat dispozițiile art. 115 Cod procedură civilă, art. 12 și art. 27 din Legea nr. 18/1991 și art. 33, art. 34 și art. 36 din Regulamentul din 04.08.2005, aprobat prin HG nr. 890/2005.
În probațiune au depus planul parcelar din 2006 și practică judiciară.
Prin răspuns la întâmpinare, reclamanții au arătat că nu se opun admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a Consiliului local al comunei Vinga, având în vedere dispozițiile legale în materia fondului funciar, iar în ceea ce privește P. comunei Vinga, a solicitat respingerea excepției, întrucât acesta nu a fost chemat în judecată în nume personal ci în calitatea sa de președinte al Comisiei locale de fond funciar, iar având în vedere dispozițiile art. 64 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, în situația soluționării favorabile a primului capăt de cerere, P., în calitatea sa de Președinte al Comisiei locale de fond funciar Vinga, are obligația de a executa punerea efectivă în posesie, respectiv va putea fi obligat prin dispozițiile judecătorești de a executa punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea obligării la plata daunelor cominatorii pentru fiecare zi de întârziere.
Cu privire la apărările pârâților, au invocat dispozițiile art. 12 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, iar în situația dată hotărârea judecătorească devine opozabilă implicit Comisiei locale, chiar dacă nu a fost parte în dosarul nr._ al Tribunalului A..
Au subliniat că se reține culpa Comisiei locale, care, pe de o parte refuză punerea în posesie a reclamanților pe . o pretinsă imposibilitate obiectivă, motivat de faptul că, . atribuită altor persoane îndreptățite, anterior pronunțării hotărârii judecătorești în anul 2008, iar pe de altă parte, găsind o soluție legală constând în posibilitatea atribuirii de teren din rezerva constituită potrivit legii, persoanelor ce ocupă în prezent . procedează în consecință.
Cu privire la dispozițiile art. 27 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 invocate în apărare, au subliniat că norma juridică este de strictă interpretare și nu face referire la situația completării titlurilor de proprietate, împrejurare în care critica adusă unei hotărâri judecătorești irevocabile este vădit nelegală și netemeinică.
În probațiune s-a efectuat expertiza tehnică topografică având ca obiective identificarea parcelei 754/12 din . titlul de proprietate_ eliberat la data de 16.04.1994 și stabilirea regimului juridic al parcelei și s-a depus certificatul de moștenitor nr. 34 din 28 noiembrie 2008, extrase CF.
În temeiul art. 137 Cod procedură civilă, instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale a intimaților C. L. Vinga și P. C. Vinga. Calitatea procesuală pasivă, ca una dintre condițiile generale ale oricărei forme a acțiunii civile, presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecății. În speță, cadrul raportului juridic este reprezentat de art. 64 din Legea nr. 18/1991, invocat de reclamanți ca temei juridic al acțiunii. Or, conform alin. 1 al acestui text de lege, în cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul, iar potrivit alin. 2, dacă instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea plății de penalități în condițiile prevăzute la art. 894 din Codul de procedură civilă. Rezultă că singurele autorități împotriva cărora plângerea poate fi îndreptată sunt comisia locală și primarul. Ca urmare, instanța va admite va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului consiliul local dar o va respinge pe cea ridicată de primar.
Asupra fondului cauzei, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că, prin titlul nr._/1994 emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A. a fost reconstituit dreptul de proprietate al reclamantului F. N. I. și al antecesoarei celorlalți doi reclamanți asupra unei suprafețe de 1,81 ha teren arabil. Ulterior, în urma unui proces între reclamanți și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., în cadrul dosarului nr._ al Judecătoriei A., prin Sentința civilă nr. 3863/02.06.2008, a fost definitivat amplasamentul acestei parcele în sensul că s-a rectificat titlul de proprietate, în privința părții sale nedetașabile, în sensul completării la rubrica suprafață primită în proprietate A – suprafața primită în extravilan, la categoria de folosință arabil, prin înscrierea parcelei din ./12, în suprafață de 1 ha și 8100 mp, cu vecinătățile la nord A 754/13, la est DN 1280, la sud A 754/11 și la vest CFR 758.
În fapt, reclamanții nu au fost puși în posesie pe această suprafață însă, contrar susținerilor lor, acest lucru nu se datorează refuzului Comisiei locale C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Vinga ori a Primarului C. Vinga. Potrivit concluziilor raportului de expertiză topografică efectuat de expert A. G. (f. 172-183), în realitate, terenul delimitat prin coordonatele stabilite prin titlul de proprietate a fost atribuit, în cadrul aceleiași proceduri prevăzută de Legea nr. 18/1991, unor alte persoane, fiind în prezent înscris în CF-uri definitive (f. 233, 234 și 235) în favoarea terților H. I., H. M., I. M. și I. N.. Așadar, faptul că, reclamanții nu au fost puși în posesie asupra parcelei pentru care li s-a eliberat titlul, are o justificare obiectivă și nu este expresia unui refuz care să deschidă calea prevăzută de art. 64 din Legea nr. 18/1991. Este evident că, atât timp cât terenul se află în posesia, cel puțin aparent legitimă, a unor particulari, comisia locală și primarului nu au posibilitatea să pusă reclamanții în posesie, pronunțarea unei hotărâri de către instanță de obligare în acest sens a acestor autorități fiind lipsită de orice finalitate. De altfel, în expertiză este evidențiată o modalitate tehnică de rezolvare a situației, modalitate ce însă nu face obiectul acestui dosar.
Așa fiind, constatând neîndeplinită teza prevăzută de art. 64 din Legea nr. 18/1991, instanța va respinge plângerea petenților și, văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea petenților V. V. P., cu domiciliul în A., ., .. 3, . I., cu domiciliul în Vinga nr. 1144 și C. M., cu domiciliul în A., ., . împotriva intimaților C. L. Vinga, C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Vinga și P. C. Vinga.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 decembrie 2013.
Președinte Grefier
R. A. L. M.
Red/ Tehnred: RA/LM
09.01.2014/8 ex. /6 . comunică:
V. V. P., A., ., .. 3, .> F. N. I., Vinga nr. 1144
C. M., A., ., .
C. L. Vinga
C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Vinga
P. C. Vinga.
| ← Anulare act. Sentința nr. 6296/2013. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2257/2013. Judecătoria... → |
|---|
