Pretenţii. Sentința nr. 3777/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3777/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 1465/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3777
Ședința publică din data de 20 mai 2013R._111111111111_111111111111_111111111111_111111111111_11111
Președinte: C. F. M.
Grefier: I. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul M. Ș., în contradictoriu cu pârâții S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Direcția G. a Finanțelor Publice A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Văzând că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13.05.2013, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și că s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 31.01.2013, sub nr. de dosar_, reclamantul M. Ș. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Direcția G. a Finanțelor Publice A., ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâților – în calitate de titulari ai succesiunii vacante să-i plătească reclamantului suma de 10.900 euro - echivalent în lei la data efectuării plății; cu cheltuieli de judecată în caz de opoziție.
În motivarea cererii se arată că prin sentința civilă nr. 795/24.01.2012 pronunțată de către Judecătoria A. în dosarul nr._, sentință rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 996/21.06.2012 pronunțată de către Tribunalul A. în dosarul cu același nr. a fost admisă acțiunea formulată de către reclamant în contradictoriu cu S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția G. a Finanțelor Publice din A. și s-a constatat că acesta din urmă este titularul succesiunii vacante de pe urma defunctului Kilin A. Z.. Reclamantul precizează că prin contractul de împrumut autentificat sub nr. 1752/02.04.2007 l-a împrumutat pe defunctul Kilin A. Z. cu suma de 10.900 euro, cu obligația acestuia de a-i restitui banii până cel târziu la data de 28.02.2008, defunctul nerestituind suma împrumutată nici până la această dată. Acesta arată că prin acțiunea introductivă din dosarul nr._ nu a solicitat și obligarea pârâtului Statului Român la înapoierea sumei de 10.900 euro, apreciind la acel moment că nu va fi necesar. Reclamantul apreciază că pârâtul a preluat de la defunct atât activul cât și pasivul, cum a reținut și instanța prin sentința civilă nr. 795/24.01.2012: „statul a cules un patrimoniu, o universalitate, acesta este ținut de datoriile și sarcinile succesorale, însă doar în limita activului. Pasivul succesoral este astfel cum rezultă din cele două acțiuni conexate 30.000 lei reprezentând împrumutul acordat defunctului de reclamantul C. I., la care se adaugă și suma de 10.900 euro împrumut acordat reclamantului M. Ș..”; însă reclamantul arată că nu a solicitat în aceea acțiune și obligarea la plata sumei constatată de instanță ca făcând parte din pasivul succesoral.
În drept se invocă dispozițiile art. 680, art. 653 alin. 2 și următoarele, art. 969 Cod civil, art. 112 Cod procedură civilă.
În probațiune se depun înscrisuri conforme cu originalul, și anume: contract de împrumut autentificat sub nr. 1752/02.04.2007; copie carte de identitate reclamant; sentința civilă nr. 795/24.01.2012; decizia civilă nr. 996/21.06.2012.
În data de 25.02.2013 reclamantul depune la dosar o precizare de acțiune prin care arată că solicită plata sumei de 10.900 euro echivalentul în lei la data introducerii acțiunii, adică la cursul BNR din data de 31.01.2013 – 10.900 euro de 4,3828 lei = 47.772 lei.
Pârâții depun întâmpinare la dosar, prin care solicită respingerea acțiunii, în principal pe calea excepției prescripției dreptului la acțiune și, în subsidiar, ca netemeinică și nelegală.
În susținerea întâmpinării, se arată că se impune să se facă dovada decesului reclamantului în vederea stabilirii cadrului procesual și introducerea în cauză a eventualilor moștenitori ai defunctului, dat fiind faptul că în acțiunea introductivă, la pagina 2, apare menționat „defunctul M. Ș.”. Pârâții invocă excepția prescripției dreptului la acțiune, apreciind că sunt incidente dispozițiile art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 republicat, care prevede termenul general de prescripție de 3 ani. Aceștia arată că în conformitate cu clauzele prevăzute în contractul de împrumut, defunctul Kilin A. Z. trebuia să restituie reclamantului întreaga sumă de 10.900 euro în două rate, astfel: prima rată în sumă de 5.600 euro, până cel târziu la data de 30 iunie 2007 și cea de-a doua rată, în cuantum de 5.300 euro, până cel târziu la data de 28 februarie 2008. Astfel, pârâții apreciază că reclamantul nu a respectat prevederile legale menționate mai sus, înregistrând acțiunea personală în plata unei sume de bani cu depășirea termenului în care aceasta putea fi exercitată; dat fiind faptul că în conformitate cu dispozițiile exprese ale art. 8 din Decretul nr. 167/1958, momentul de la care a început să curgă termenul general de prescripție de trei ani a fost data de 28.02.2008, iar dreptul material la acțiune s-a împlinit în anul 2011. Pârâții învederează instanței faptul că reclamantul recunoaște că prin acțiunea din dosarul nr._ nu a solicitat și obligarea pârâtului la plata sumei de 10.900 euro, ci numai să se constate că suma datorată face parte din pasivul succesoral, lucru pe care instanța de fond l-a admis.
Pe fond, în eventualitatea respingerii excepției invocate, pârâții arată că prin Sentința civilă nr. 795/24.01.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr. 996/21.06.2012 pronunțată de Tribunalul A. în același dosar s-a stabilit că succesiunea după defunctul Kilin A.-Z. este vacantă. Totodată, s-a stabilit atât activul, cât și pasivul masei succesorale rămase după defunct și s-a constatat că S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice este titularul succesiunii vacante, culegând un patrimoniu, o universalitate și este ținut de datoriile și sarcinile succesorale, însă doar în limita activului. De asemenea, instanța a stabilit că „(...) instanța va constata decăderea reclamantului M. Ș. din dreptul de a mai modifica acțiunea și prin urmare nu se va mai pronunța asupra cererii sale de obligare a Statului Român la plata sumei de 10.900 euro.” Pârâții precizează că în urma renunțării la succesiune a moștenitorilor și a pronunțării hotărârilor mai sus menționate, S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice a fost constatat ca fiind titularul succesiunii vacante după defunctul Kilin A.-Z., în limita activului succesiunii, respectiv: cota de 1/6 parte din terenul intravilan cu casa nr. 32, înscris în CF nr. 764 Variaș, nr. top. 249/14; cota de ¼ parte din terenul intravilan cu casă nr. 82, înscris în CF nr. 87 Cladova, având nr. cadastral 178/a; cota de ¼ parte din terenul intravilan cu casă situat în A., ., înscris în CF nr. 2403 A., nr. top. 2932/B. Aceștia menționează că pasivul masei succesorale este mult mai mare ca activul moștenirii; fiind în cuantum de 30.000 lei, la care se adaugă suma de 10.900 euro din contractul de împrumut încheiat cu reclamantul. În eventualitatea în care instanța va considera acțiunea reclamantului ca fiind admisibilă, pârâții solicită să fie obligați la plata către reclamant a sumei de 10.900 euro sau echivalentul acesteia în lei sub condiție, respectiv din eventualele sume de bani rămase de distribuit în urma măsurilor de valorificare a bunurilor care formează activul succesiunii si a despăgubirii altor creditori ai defunctului Kilin A. Z. care au solicitat plata sumelor datorate de acesta în dosarul nr._ .
În drept se invocă dispozițiile art. 115 - art. 118 Cod proc. civ.; art. 1, art. 3 alin. 1, art. 8 și art. 18 din Decretul nr. 167/1958, precum și toate actele normative invocate.
Reclamantul depune la dosar, în data de 15.04.2013, note de ședință, prin care arată că în cuprinsul cererii introductive s-a strecurat o eroare materială în sensul că în loc de „defunctul Kilin A. Z.” a fost trecut greșit „defunctul M. Ș.”.
În ceea ce privește prescripția extinctivă a dreptului la acțiune, reclamantul apreciază că în speță sunt incidente toate cele trei cazuri de întrerupere reglementate de art. 16 din Decretul nr. 167/1958, dar și dispozițiile art. 4052 Cod proc. civ. Reclamantul arată că aceste cazuri de întrerupere reglementate prin cadrul normativ mai sus individualizat trebuie corelate cu argumentele și soluția pronunțată de către I.C.C.J. într-un recurs în interesul legii, și anume nr. 2/2011 (publicată în M. Of. nr. 365/2011). Astfel, acesta arată că constatarea existenței unei succesiuni vacante și a componenței acesteia se poate face și de către instanța judecătorească, în mod direct, în lipsa certificatului de vacanță succesorală eliberat de notarul public. În consecință, în opinia reclamantului, atâta timp cât nu a fost constatată existența unei succesiuni vacante (prin intermediul eliberării certificatului de vacanță succesorală ori printr-o hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă) coroborată cu renunțarea la succesiune a moștenitorilor debitorului acestuia, reclamantul nu își putea valorifica dreptul de creanță împotriva statului, acesta neavând „încă” calitate procesuală pasivă; apreciind că valorificarea dreptului său de creanță izvorât din contractul de împrumut s-ar fi putut materializa doar ulterior datei de 21 iunie 2012 (dată care corespunde cu pronunțarea sentinței civile nr. 996 de către Tribunalul A. în dosar nr._ ). De asemenea, reclamantul menționează că a apelat și la executarea silită (constituindu-se în acest sens dosarul execuțional nr. 125/2008 a B. H. V.) al cărui curs s-a suspendat/întrerupt până la stabilirea moștenitorilor defunctului Kilin A. Z..
În probațiune se depun înscrisuri conforme cu originalul, și anume: contract de executare silită nr. 125/01.04.2008; somație.
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv din Sentința civilă nr. 795/24.01.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr. 996/21.06.2012 pronunțată de Tribunalul A., contractul de împrumut autentificat sub nr. 1752/02.04.2007, instanța reține următoarele.
Prin sentința civilă nr. 795/24.01.2012 pronunțată de către Judecătoria A. în dosarul nr._, sentință rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 996/21.06.2012 pronunțată de către Tribunalul A. în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea formulată de către reclamant în contradictoriu cu S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția G. a Finanțelor Publice din A. și s-a constatat că acesta din urmă este titularul succesiunii vacante de pe urma defunctului Kilin A. Z. decedat la data de 12.11.2007, cu ultimul domiciliu în A. . jud. A..
Reclamantul M. Ș., prin contractul de împrumut autentificat sub nr. 1752/02.04.2007 l-a împrumutat pe defunctul Kilin A. Z. cu suma de 10.900 euro, cu obligația acestuia de a-i restitui banii până cel târziu la data de 28.02.2008, defunctul nerestituind suma împrumutată în perioada de la data efectuării împrumutului până la data la care a survenit decesul.
Instanța pronunțându-se mai întâi pe excepția prescripția extinctivă a dreptului la acțiune, reține că la data de 21.06.2012 a rămas irevocabilă Decizia civilă nr. 996/21.06.2012 pronunțată de către Tribunalul A., în dosarul nr._, iar valorificarea dreptului său de creanță izvorât din contractul de împrumut reclamantul l-ar fi putut materializa doar ulterior datei de 21 iunie 2012, dată care corespunde cu pronunțarea Deciziei civile nr. 996 de către Tribunalul A. în dosar nr._, prin care s-a constatat că S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția G. a Finanțelor Publice din A., este titularul succesiunii vacante de pe urma defunctului Kilin A. Z. decedat la data de 12.11.2007, cu ultimul domiciliu în A. . jud. A..
Față de prevederile art. 3 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009, respectiv art. 6 alin. 2 din Legea nr. 287/2009 Republicată privind Codul Civil, actele și faptele juridice săvârșite înainte de . civil, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau săvârșirii lor, în cauză astfel că în sunt incidente dispozițiile legale în vigoare la data încheierii actului juridic.
In cauză prescriptia a fost intrerupta conform prevederilor art. 17 din Decretul nr. 167/1958, prin cererea de chemare in judecată care a format obiectul dosarului nr._, prin care s-a stabilit titularul succesiunii vacante în raport cu care s-a stabilit implicit și persoana care are calitate procesuală pasivă,- întrucât de la data de 12.11.2007 când a survenit decesul defunctului Kilin A. Z., și până la data de 21.06.2012 când a rămas irevocabilă Decizia civilă nr. 996/21.06.2012 pronunțată de către Tribunalul A., în dosarul nr._, operează întreruperea prescripției extinctive.
Pe fondul cauzei se reține că S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice a fost constatat ca fiind titularul succesiunii vacante după defunctul Kilin A.-Z., în limita activului succesiunii, respectiv: cota de 1/6 parte din terenul intravilan cu casa nr. 32, înscris în CF nr. 764 Variaș, nr. top. 249/14; cota de ¼ parte din terenul intravilan cu casă nr. 82, înscris în CF nr. 87 Cladova, având nr. cadastral 178/a; cota de ¼ parte din terenul intravilan cu casă situat în A., ., înscris în CF nr. 2403 A., nr. top. 2932/B iar pasivul masei succesorale se compune din suma de 30.000 lei, la care se adaugă suma de 10.900 euro din contractul de împrumut autentificat sub nr. 1752/02.04.2007 încheiat între reclamant și defunctul Kilin A. Z..
Deoarece S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice a preluat de la defunct atât activul cât și pasivul, cum s-a reținut prin sentința civilă nr. 795/24.01.2012 pronunțată de Judecătoria A., respectiv S. Român a cules un patrimoniu, o universalitate, acesta este ținut de datoriile și sarcinile succesorale, însă doar în limita activului ,și întrucât în limita pasivului se include și suma de 10.900 euro împrumut acordat de către reclamant M. Ș. autorului Kilin A. Z., va obliga S. Român să plătească reclamantului suma de 10.900 Euro -echivalentul în lei la data efectuării plății.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă va obliga S. Român la plata sumei de 2525 lei către reclamant reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. Ș., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat G. R. din comuna Ș., ., ., în contradictoriu cu pârâții S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în București, ., sector 5 și Direcția G. a Finanțelor Publice A..
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune.
Obligă S. Român să plătească reclamantului suma de 10.900 Euro -echivalentul în lei la data efectuării plății.
Obligă S. Român la plata sumei de 2525 lei către reclamant reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 20.05.2013.
Președinte, Grefier,
C. F. M. I. M.
Red./tehn./CFM/IM/19.06.2013
5 ex./3 ex. se .>
Se comunică cu:
- reclamantul M. Ș., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat G. R. din comuna Ș., ., .
- pârâții - S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5
- Direcția G. a Finanțelor Publice A., cu sediul în A., ., jud. A.
Emis 3 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5409/2013. Judecătoria... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2118/2013.... → |
|---|
