Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3568/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3568/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 15826/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3568
Ședința publică din 09.05.2013
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul R. O. în contradictoriu cu pârâții S. R., T. V. O. și M. A., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantului avocat Mișcuța C. din Baroul A. și reprezentanta pârâtului T. V. avocat C. D. M. din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a expus referatul cauzei după care, se constată depus prin serviciul registratură al instanței, la data de 08.05.2013, procesul verbal nr. 59/29.04.2013 de recepție al lucrării.
Nemaifiind alte cereri formulate sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea cererii, apreciind că se poate reține acordul părților, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului T. V. arată că nu se opune admiterii întrucât, conform raportului de expertiză, dreptul de proprietate al pârâtului nu va fi afectat.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._, la data de 23.10.2012, reclamantul R. O. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții S. R., T. V. O. și M. A., rectificarea cărții funciare nr._ A., nr. top. 359-360/a/3/b:545/361, în sensul modificării suprafeței terenului situat în A., ., de la 360 mp la 422 mp și efectuarea cuvenitelor mențiuni, fără cheltuieli de judecată.
În motivare, arată că este proprietarul imobilului situat în A., ., județul A., înscris în CF nr._ A., provenit din conversie de pe hârtie a CF nr. 376/a M., nr. top. 359-360/a/3/b:545/361 M.. Potrivit evidențelor funciare suprafața terenului este de 360 mp, dar în realitate aceasta este de 422 mp, astfel cum rezultă în urma măsurătorilor efectuate de expert tehnic C. M. M.. Având în vedere această neconcordanță vădită între situația reală și situația înscrisă în cartea funciară, apreciază că cererea este justificată.
În drept, invocă art. 907, 908, 914 N.C.C și art. 25 alin. 1 lit. d din Ordinul 634/2006.
Prin întâmpinare (f.18), pârâtul T. V., arată că nu se opune admiterii acțiunii în măsura în care dreptul său de proprietate asupra imobilului învecinat, situat în A., ., nu va fi afectat.
În drept, invocă art. 115 C.pr.civ.
Prin întâmpinare (f.20), pârâtul M. A. arată că nu se opune admiterii acțiunii dacă nu este afectat domeniul public al municipiului.
În drept, invocă Legea nr. 7/1996 și Ordinul 634/2006.
S-a administrat proba cu înscrisuri: extras CF._ A. (f.5 și 40-41), raport de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de expert C. M. M. (f.6-9), extras CF nr._ A. (f.28), extras CF nr._ A. (f.29) și coala CF nr. 376 (f. 30-39). S-a administrat proba cu expertiza tehnică topografică efectuată de către expert C. A. (f.47-55).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul R. O. este proprietarul imobilului situat în mun. A., ., jud. A., înscris în CF nr._ A., nr. top. 359-360/a/3/b:545/361 M. (nr. vechi 376/a M.) (fila 5-6, 30-30, 40-41).
Potrivit raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză (f. 51-55), terenul proprietatea reclamantului se învecinează: cu terenul situat în mun. A., ., aflat în proprietatea pârâtului T. V. O. (CF nr._ A. - f. 28); cu terenul situat în mun. A., . aflat în proprietatea pârâtei S. R. (CF nr._ A. - f. 29); cu domeniul public aparținând M. A..
Potrivit cărții funciare, terenul reclamantului are suprafața de 360 m2, dar acesta folosește, în fapt, potrivit expertizei, o suprafața de 414 mp, deci o suprafață în plus de 54 mp.
În drept, potrivit art. 879 alin. 1 C.civ. „Imobilul înscris în cartea funciară se poate modifica prin alipiri, dacă mai multe imobile alăturate se unesc într-un singur imobil sau dacă se adaugă o parte dintr-un imobil la un alt imobil ori, după caz, se mărește întinderea acestuia”, iar art. 914 C.civ prevede că „Proprietarul imobilului înscris în cartea funciară va putea cere oricând modificarea mențiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea, destinația sau suprafața acestuia, în condițiile legii.” Art. 89 alin. 5 din Ordinul nr. 633/2006 al Agenției Naționale de cadastru și Publicitate Imobiliară prevede că „Prin modificarea de carte funciară se înțelege orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului înscris asupra acelui imobil”, iar alin. 6 din același articol arat că „Modificarea nu se va putea face decât la cererea titularului dreptului de proprietate, precum și în baza actelor doveditoare, astfel încât modificarea suprafeței înscrise în cartea funciară nu va fi considerată o rectificare de carte funciară.”
În speță, instanța constată că situația terenului reclamantului nu se încadrează în aceste texte de lege care stau la baza cererii formulate. Modificarea suprafeței unui teren, în înțelesul legii, presupune existența unei erori, necorelări dintre cele menționate în cartea funciară și realitatea faptică. Această operațiune pur scriptică presupune păstrarea tuturor elementele de fapt din teren, care au stat la baza înscrierii dreptului de proprietate și doar îndreptarea unei erori strecurate cu ocazia măsurătorilor terenului (eroare de calcul a suprafeței).
Această modificare de suprafață nu trebuie și nu poate să afecteze drepturile de proprietate ale altor persoane.
Spre deosebire de această situație, în cazul reclamantului, suprafața excedentară nu a rezultat din simpla măsurare a terenului între limitele materiale ale dreptului de proprietate, ci, conform expertizei (fila 53) „terenul în suprafață de 54,00 mp aflat în plus în folosința reclamantului și a foștilor proprietari aparține teritoriului de stradă”, anume . că propunerea de rectificare a suprafeței imobilului reclamantului nu va afecta suprafețele imobilelor învecinate trebuie înțeleasă că se referă la imobilele aparținând celor doi pârâți persoane fizice, respectiv aflate la nr. administrativ 50 și 52.
Astfel, suprafața mai mare în fapt nu se datorează unei erori, ci a rezultat prin acapararea unei suprafețe de teren ce aparține domeniului public, anume provine din stradă.
Contrar celor afirmate de reprezentanta reclamantului, în speță nu poate fi reținut un acord al acestui pârât în sensul admiterii acțiunii, acesta arătând expres că un eventual acord pentru admiterea cererii este condiționat de neafectarea domeniului public (fila 20). În plus, neformularea unor obiecțiuni la raportul de expertiză sau chiar nedepunerea vreunei întâmpinări nu pot fi valorificate de către instanță ca un acord în sensul cedării unei suprafețe de teren, ce ar echivala cu renunțarea la însăși dreptul de proprietate asupra respectivului teren (54 mp), act de dispoziție care trebuie să fie expres, iar nu prezumat.
În speță, față de obiectul acțiunii, instanța nu este în măsură să transforme această simplă posesie sau folosință faptică a reclamantului într-un veritabil drept de proprietate, prin mărirea suprafeței efective, suprafață preluată din domeniul ce aparține pârâtului M. A. (.> Față de toate acestea, având în vedere că suprafața faptică este diferită de cea scriptică în urma modificărilor limitelor juridice a dreptului de proprietate, iar suprafața excedentară nu aparține nr. topografic 359-360/a/3/b:545/361 (proprietatea reclamantului), ci provine din domeniul stradal, instanța va respinge cerea astfel cum a fost formulată.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul R. O. domiciliat în A., ., județul A. în contradictoriu cu pârâții S. R. domiciliată în A., ., județul A., T. V. O. domiciliat în A., ., județul A. și M. A. cu sediul în A., ., județul A., având ca obiect rectificare carte funciară.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 09.05.2013.
Președinte Grefier
H. Ș. M. J.
Red./tehn./HȘ/MJ/03.06.2013
Ex.6/4 . O. domiciliat în A., ., județul A.
S. R. domiciliată în A., ., județul A., T. V. O. domiciliat în A., ., județul A.
M. A. cu sediul în A., ., județul A.
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... → |
|---|
