Contestaţie la executare. Încheierea nr. 2811/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2811/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 4459/55/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR.2811
Ședința publică din 20.05.2015
Președinte: C. H.
Grefier: A. P.
S-au luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul B. GHEPORGHE în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, prin Secția Drumuri Naționale D., în dosar execuțional nr.72/2015 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești „C. C. & C. M.”.
La apelul nominal se prezintă contestatorul, absent fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația la executare este legal timbrată cu 24,60 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art.10 alin.2 din O.U.G. 80/2013 (f. 9).
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța se declară competentă în soluționarea prezentei contestații conform dispozițiilor art.94 pct.4 Cod procedură civilă raportat la art.650 alin.2 Cod procedură civilă.
Contestatorul învederează instanței că își menține contestația la executare și invocă Decizia Curții Constituționale nr.228/2007, Legea 144/2012 și Decizia Î.C.C.J nr.6/2015. Susține că procesule-verbale de contravenție au semnătură electronică și nu olografă, această nulitate subzistă.
Nemaifiind probe de administrat, instanța declară terminată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pentru dezbaterea în fond a cauzei.
Contestatorul solicită admiterea contestației, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria A., la data de 30 martie 2015, contestatorul B. G. a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. prin Direcția Regională de drumuri și Poduri Timișoara, prin Secția Drumuri Naționale D., să se dispună anularea actelor execuționale emise în dosar execuțional nr.72/2015 de către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „C. C. & C. M.”, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
În motivare, contestatorul a arătat că prin somația emisă la data de 18.03.2015, Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „C. C. & C. M.”, i-a pus în vedere că în termen de o zi de la primirea somației să vireze în contul societății de executori judecătorești, deschis la ALPHA BANK Romania SA, Sucursala T., suma de 28 euro și 186 lei, în baza titlului executoriu, respectiv a procesului verbal de contravenție . 12 nr._/11.01.2012.
Contestatorul apreciază că, în mod nelegal a fost pornită executarea silită împotriva acestuia pentru suma de 28 euro, în baza procesului-verbal de contravenție încheiat la data de 11.01.2012, deoarece tariful de despăgubire de 28 euro a fost desființat de Legea nr.144/2012 și conform art.15 din Constituția României se aplică legea mai favorabilă, iar în cazul de față Legea nr.144/2012.
Prin Decizia Curții Constituționale nr.228/2007 se stabilește că legea mai favorabilă, se aplică retroactiv dacă succesiunea legii a intervenit între momentul faptei și momentul executării integrale a sancțiunii.
Contestatorul apreciază că, față de faptul că tariful de despăgubire a fost anulat prin Legea nr.144/2012, executarea silită împotriva acestuia este nelegală, motiv pentru care solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.711 și următoarele Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimata C.N.A.D.N.R. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, prin Secția Drumuri Naționale D., a arătat că în fapt, s-a solicitat executarea silită a debitului neachitat, în cuantum de 28 euro, rezultat în urma încheierii procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/11.01.2012 care revine instituției cu titlu de tarif de despăgubire conform art.8 alin.3 al O.G. 15/2012, formându-se astfel dosarul de executare nr.72/2015 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești „C. C. & C. M.”.
Instanța a încuviințat executarea silită considerând procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012, titlu executoriu, acesta nefiind atacat în termenul legal.
Calea procesuală prevăzută pentru invocarea motivelor de fond ce pot fi invocate pentru desființarea acestuia este plângerea contravențională, însă până în momentul prezentei contestații la executare nu s-a înregistrat nicio astfel de plângere. Cu atât mai mult contestația la executare este o cale de atac deschisă contra măsurilor de executare nelegale, părțile sprijinindu-se doar pe vicii și nelegalități ale actelor de executare ulterioare titlului executor. Conform prevederilor art.31 alin.1 al O.G. nr.2/2001, „împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”. Până la momentul prezentei contestații la executare nu s-a înregistrat nicio plângere contravențională deși contestatorul știa de existența lui, fapt ce contravine condițiilor de admisibilitate ale contestației la executare prevăzute de art.712 alin.2 Cod procedură civilă care prevede „în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui”, iar conform art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2002 „împotriva procesului –verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Față de cele de mai sus, intimata consideră justă și legală continuarea executării silite, motivele invocate în contestația la executare nefiind în măsură de a anula executarea silită, iar prevederea art. II din Legea nr.144/2012, privind tariful de despăgubire a unui proces verbal ce nu a fost contestat, interpretată ad literam, pentru situația în care acest articol precizează clar că doar tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, sunt anulate.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr.144/2012, O.G. nr.2/2001 și O.G. nr.15/2002.
Din înscrisurile depuse la dosar, în copie: Încheierea nr._. din 22.12.2014, dată în dosar nr._/221/2014 de către Judecătoria A. (f.4-5); proces-verbal de constatare a contravenție (f.6); Încheiere de încuviințare a executării silite din dosar execuțional nr.72/2015 (f.7); somație (f.8); copia certificată a dosarului execuțional nr.72/2015 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești „C. C. & C. M.”, instanța reține în fapt următoarele:
În temeiul titlului executoriu constituit prin procesul-verbal de contravenție . nr._/11.01.2012, intimata C.N.A.D.N.R. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, prin Secția Drumuri Naționale D. a pornit executarea silită pentru recuperarea creanței în sumă de 28 Euro, reprezentând tarif de despăgubire și 186 lei, reprezentând cheltuieli de executare.Executarea silită a fost încuviințată prin încheierea nr._ din 22.12.2014 pronunțată în dosar nr._/221/2014 al Judecătoriei A. și face obiectul dosarului execuțional nr.72/2015 al SCPEJ ,,C. C. & C. M.’’.
Prin contestația la executare contestatorul solicită a se constata că nu datorează tariful de despăgubire, prin Legea nr.144/2012 fiind abrogată obligația de plată a lui.
Criticile contestatoarei sunt neîntemeiate pentru următoarele considerente:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 încheiat de intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – D.R.D.P Timișoara, prin Secția Drumuri Naționale D., contestatorul B. G. a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare.
În temeiul art.8 alin.3 din același act normativ, petentul a fost obligat și la contravaloarea tarifului de despăgubire în sumă de 28 Euro.
Contestatorul nu a atacat procesul-verbal de contravenție în termenul legal de 15 zile de la comunicare, situație în care, în conformitate cu arat.37 din OG nr.2/2001, acesta constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În ce privește dispozițiile Legii nr.144/2012 invocate de contestator, acestea nu sunt incidente în cauză, întrucât prin art. II din acest act normativ se prevede că ,,Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează’’. Așadar, pentru a se anula tariful de despăgubire trebuia îndeplinită o singură condiție, și anume, aceea de a fi contestat până la data intrării în vigoare a legii procesul-verbal de contravenție. Ori, așa cum s-a arătat mai sus, contestatorul nu a uzat de această cale de atac.
În cauză nu poate fi reținută nici incidența celor statuate prin decizia Curții Constituționale nr.228/2007, pe de o parte pentru că prin legea specială ulterioară nu a fost dezincriminată contravenția prevăzută la art.8 din OG nr.15/2002, iar pe de altă parte, a fost reglementată expres situația în care sancțiunea complementară poate fi anulată.
În raport de dispozițiile art.713 alin.2 Cod procedură civilă republicat, orice critici care vizează netemeinicia și nelegalitatea procesului-verbal de contravenție pot fi analizate doar pe calea plângerii prevăzută la art.31 din OG nr.2/2001, iar nu pe calea contestației în care instanța este ținută a analiza numai vicii ale procedurii de executare silită.
Pentru considerentele expuse și în temeiul art.720 Cod procedură civilă, republicat, contestația la executare formulată de contestatorul B. G. va fi respinsă ca neîntemeiată.
Se va lua act că intimata nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. G., domiciliat în A., Calea A. V., ., ., CNP._, în contradictoriu cu intimatele C.N.A.D.N.R. S.A. – D.R.D.P Timișoara, prin Secția Drumuri Naționale D., cu sediul în D., Calea Zărandului, nr.5A, județ Hunedoara, înregistrată la R.C sub nr. J_, având CUI._.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 20.05.2015.
Președinte, Grefier,
C. H. A. P.
Red. CH/. .
Se comunică: - contestatorului B. G., domiciliat în A., Calea A. V., ., .,
- intimatei C.N.A.D.N.R. S.A. – D.R.D.P Timișoara, prin Secția Drumuri Naționale D., cu sediul în D., Calea Zărandului, nr.5A, județ Hunedoara.
În temeiul art.720 alin.4 Cod procedură civilă, după rămânerea definitivă, hotărârea va fi comunicată Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești „C. C. & C. M.”.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2827/2015. Judecătoria ARAD | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2423/2015.... → |
|---|
