Contestaţie la executare. Sentința nr. 1801/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1801/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 1801/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1801
Ședința publică din 07 aprilie 2015
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul H. P., în contradictoriu cu intimata C. națională de autostrăzi și drumuri naționale din România SA – DRDP Timișoara.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta contestatorului, avocat Lanevschi V., din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru, în cuantum de 80,08 de lei.
S-a făcut referatul cauzei.
Instanța, din oficiu, în baza art. 131 C. pr. civ., verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 650 și 713 Cod procedură civilă, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta contestatorului solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, arătând că potrivit dispozițiilor art. II din L. nr. 144/2012 și a Deciziei Curții Constituționale nr. 228/2014 au fost abrogate dispozițiile privind plata tarifului de despăgubire și că se aplică legea cea mai favorabilă, având în vedere și data promovării executării silite.
JUDECĂTORIA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță la data de 18.12.2014, sub nr. de dosar_, contestatorul H. P., în contradictoriu cu intimata C. națională de autostrăzi și drumuri naționale din România SA – DRDP Timișoara a solicitat instanței ca prin sentința pe care o va pronunța să dispună anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 1151/ex/2014 al Biroului executorului judecătoresc B. A. și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației formulate se arată că în data de 03.04.2011, contestatorul aflându-se în trafic pe DN 7 km 188 + 900 M, pe raza localității Seaca, jud. V., a fost surprins conducând fără a deține rovinietă valabilă. La data de 26.09.2011 a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției nr. R1_ din 26.09.2011 emis de CNADNR SA CESTRIN, prin care s-a reținut că fapta contestatorului de a conduce pe un drum național, fără rovinietă valabilă constituie contravenție, conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 12/2002, contestatorul fiind sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei. Totodată, potrivit art. 8 alin. 3 din același act normativ a fost obligat să achite și tariful de despăgubire, în cuantum de 28 Euro.
Contestatorul relevă că după ce i s-a comunicat procesul verbal de contravenție, a achitat amenda, dar nu și tariful de despăgubire, considerând că nu poate fi sancționat pentru aceeași faptă, de două ori.
Contestatorul susține că prin adoptarea L. nr. 144/2012, au fost abrogate prevederile OG nr. 15/2002, referitoare la plata acestui tarif de despăgubire. Potrivit art. II din L. nr. 144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002, aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 424/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a L. nr. 144/2012 se anulează. Se arată că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noilor dispoziții. Contestatorul apreciază că aceste prevederi legale sunt aplicabile și în situația sa, intimata solicitând executarea silită a obligației de plată a tarifului de despăgubire la data de 17.09.2014, ulterior intrării în vigoare a L. nr. 144/2012, când în mod legal nu se mai putea solicita executarea.
Pentru toate acestea, contestatorul solicită admiterea contestației la executare, astfel cum a fost formulată, invocând în drept dispozițiile art. 711, art. 712, art. 718, art. 719 C. pr. civ..
Intimata formulează întâmpinare, prin care invocă excepția tardivității formulării contestației la executare, raportat la dispozițiile art. 714 alin. 1 C. pr. civ., arătând că reclamantul a fost somat la data de 28.11.2014, iar contestația la executare a fost înregistrată la data de 18.12.2014, după trecerea termenului legal de 15 zile, prevăzut de articolul mai sus menționat.
De asemenea, raportat la faptul că în cuprinsul contestației se solicită și anularea încheierii de încuviințare a executării silite, intimata invocă față de aceste aspecte excepția tardivității, având în vedere dispozițiile art. 714 alin. 2 C. pr. civ., potrivit cărora contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în toate cazurile în care acestea nu sunt definitive, se poate face în termen de 5 zile de la comunicare.
Pe fondul cauzei, intimata solicită respingerea contestației la executare, arătând că în data de 03.04.2011 pe DN7 Km 188+900 a fost depistat vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_, aparținând contestatorului, care circula fără a deține rovinieta valabilă, fiind încălcate astfel dispozițiile art. 8 alin. 1 din OG nr. 12/2002. A fost întocmit procesul verbal de contravenție nr._/12.05.2011, contestatorul fiind sancționat cu amendă în cuantum de 125 lei și 28 Euro, reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire, conform art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, potrivit cărora contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională și tariful de despăgubire.
În drept se invocă dispozițiile art. 115-119 C. pr. civ., OG nr. 15/2002 cu modificările, OG nr. 2/2001.
În probațiune se depun înscrisuri, semnate pentru conformitate cu originalul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
La 4.12. 2014 s-a comunicat contestatorului o somație mobiliară, pentru plata sumei de 28 de euro, cu cheltuieli de executare silită, intimata prevalându-se de procesul verbal de contravenție . 11 nr._ din 26.09.2011; acesta a fost comunicat contestatorului la 6.10.2011, prin afișare. Se constată că suma în considerarea căreia intimata a recurs la procedura executării silite reprezintă un tarif de despăgubire, înscris în actul sancționator ce reprezintă titlul executoriu ca obligație de plată, alături de sancțiunea amenzii.
Ulterior aplicării sancțiunii obligării contestatorului la plata tarifului de despăgubire și anterior demarării procedurii executării silite s-au abrogat dispozițiile ce instituiau această sancțiune, prin art. I din L. nr. 144/2012; este adevărat că acest din urmă act normativ face referire expresă la situația tarifelor de despăgubire „aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi”, dispunând că acestea „se anulează”, precum și aceea că aceasta situație nu se verifică în prezenta cauză, întrucât procesul verbal de contravenție . 11 nr._ nu a fost contestat până la termenul indicat, însă, în același timp, art. 12 alin. 2 din OG nr. 2/2001 prescrie aceea că schimbarea favorabilă a regimului sancțiunii, intervenită prin lege, după săvârșirea unei contravenții, „se va aplica”. Astfel cum s-a arătat în dec. CC nr. 228/2007, „efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare”.
Așa fiind, văzându-se că executarea silită se desfășoară pentru executarea unei sancțiuni ce nu mai este aplicabilă, fiind înlăturată răspunderea contravențională, în baza art. 711 C. pr. civ., va fi admisă contestația la executare și va fi anulată executarea silită ce face obiectul dos. ex. nr. 1151/2014 al B. B. A..
În baza art. 453 C. pr. civ., se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În baza art. 45 alin. 1 lit. f) din OUG nr. 80/2013, se va dispune restituirea sumei de 80, 08 lei, achitată cu titlu de taxă de timbru cu chitanța . XWF nr._ din data de 13.01.2015, către contestator, la cererea acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul H. P., având CNP_, cu domiciliul în A., .. 33, ., ., în contradictoriu cu intimata CNADNR SA, DRDP Timișoara, cu sediul în Timișoara, .. 18, jud. T., împotriva executării silite ce face obiectul dos. ex. nr. 1151/2014 al B. B. A..
Anulează executarea silită ce face obiectul dos. ex. nr. 1151/2014 al B. B. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Dispune restituirea, către contestator, la cererea acestuia, a sumei de 80,08 lei, achitată cu titlu de taxă de timbru, cu chitanța . XWF nr._ din data de 13.01.2015.
Executorie.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 7.04.2015.
Președinte, Grefier,
A. O. N. B.
Red./tehn./AO/NB/8.05.2015
4 ex./2 . comunică cu:
- contestatorul H. P., cu domiciliul în A., .. 33, ., .
- intimata CNADNR SA, DRDP Timișoara, cu sediul în Timișoara, .. 18, jud. T.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1798/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1817/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
