Contestaţie la executare. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 12240/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.26
Ședința publică din 12 ianuarie 2015
Președinte: R. A. C.
Grefier: P. S.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul N. F. în contradictoriu cu intimatul S. de Ambulanță Județean A.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul intimatului, av. B. Ș., lipsă fiind reprezentantul contestatorului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată cu 1000 lei taxă timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că s-a depus prin serviciul registratură o cerere de amânare din partea contestatorului motivat de faptul că reprezentantul acestuia are o altă cauză la Judecătoria Timișoara.
La interpelarea instanței reprezentantul intimatului arată că nu s-a încheiat vreo tranzacție între părți și din câte cunoaște contestatorul nu a luat legătura cu intimatul.
Instanța respinge cererea de amânare având în vedere dispozițiile art.716 alin.3 teza finală, care instituie un caracter urgent de soluționare a contestației.
Nefiind alte cereri sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea pe fond a cauzei.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea contestației pentru motivele dezvoltate în acțiune.
JUDECĂTORIA
Constată că, prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria A. la data de 10.07.2014, contestatorul N. F. a solicitat în contradictoriu cu intimatul S. de Ambulanță Județean A. anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.162/2014 al B. G. H. ; cu cheltuieli de judecată.
În motivare contestatorul a arătat că intimatul a pornit executarea silită cu rea credință, iar creanța solicitată nu este temeinică și legală, respectiv nu este certă, lichidă și exigibilă întrucât hotărârea care se execută nu este definitivă.
Totodată, solicită reducerea cheltuielilor de executare, în situația în care se apreciază că executarea este legală.
În drept contestatorul a invocat prevederile art.711 și următ. C.pr civ.
Intimatul S. de Ambulanță Județean A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației.
În motivare, a arătat că executarea silită a fost formulată în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr.950/10.04.2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, sentință executorie din data de 10.04.2014.
Mai arată intimatul că, împotriva sentinței civile mai sus menționate, contestatorul a formulat apel, care a fost însă respins ca tardiv prin Decizia civilă nr.1077/13.11.2014 a Curții de Apel Timișoara.
În ceea ce privește cheltuielile de executare, intimatul arată că acestea includ onorariu executor și că au fost stabilite cu respectarea dispozițiilor legale.
În cauză s-a atașat dosarul execuțional nr.162ex/2014.
Analizând actele din dosarul de executare silită, titlul executoriu și celelalte înscrisuri depuse la dosar în probațiune, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.950/10.04.2014 a Tribunalului A. pronunțată în dosarul nr._ * a fost obligat contestatorul la plata către intimat a sumei de 80.149 lei, precum și la plata dobânzii legale aferente acestei sume, începând din 26.03.2013 și până la plata integrală a debitului.
La data de 11.06.2014, pentru recuperarea sumei stabilită prin sentința antemenționată, intimatul creditor a formulat cerere de executare silită, înregistrată pe rolul Biroului executorului judecătoresc G. H. sub numărul de dosar 162/2014.
Pentru recuperarea sumei de 92.002,30 lei compusă din 80.149 lei creanță, 4.090,90 lei dobânda legală și 7.762,40 lei cheltuieli de executare, executorul judecătoresc a emis la data de 23.06.2014 somația și adresa de înființare a popririi asupra conturilor debitorului.
Împotriva actelor de executare, contestatorul a formulat prezenta contestație prin care a invocat în esență nelegalitatea executării ca o consecință a lipsei caracterului cert al creanței precum și lipsa caracterului executoriu al sentinței civile.
Instanța reține, contrar susținerilor contestatorului că, Sentința civilă nr.950/10.04.2014 a Tribunalului A. era executorie de la data pronunțării, 10.04.2014, fiind un litigiu de muncă, hotărârea este executorie de la data pronunțării acesteia conform art.448 alin.1 pct.2 din Cod.pr civ., iar creanța este certă, lichidă și exigibilă.
În ceea ce privește critica privind cheltuielile de executare, instanța reține că potrivit art.669 cod procedura civilă cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, fiind un principiu similar cu cel consacrat de art.453 NCPC, debitorul fiind în culpă procesuală întrucât nu și-a executat de bunăvoie obligațiile impuse printr-un titlu executoriu.
Având în vedere că debitorul contestator nu achitase debitul la data înregistrării cererii de executare silită, respectiv 11.06.2014, intimatul creditor în mod legal s-a adresat executorului judecătoresc, în acest sens fiind și prevederile art. 622 cod pr.civilă potrivit cărora” obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie. În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.”
Instanța retine că în mod corect s-au stabilit cheltuielile de executare, prin raportare la dispozițiile art. 39 alin. 1 lit. a din Legea nr. 188/2000 modificată, onorariul maxim al executorului judecătoresc fiind în cazul executării silite a creanțelor având ca obiect plata unei sume de bani în valoare de peste 80.000 lei, dar până la 100.000 lei inclusiv, de 5.900 lei plus un procent de până la 2% din suma care depășește 80.000 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite, cuantum la care se adaugă și taxa pe valoare adăugată precum și celelalte cheltuieli de executare.
Instanța constată că nu se invocă neregularități concrete ale actelor de executare, astfel încât față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul N. F. în contradictoriu cu intimatul S. de Ambulanță Județean A.
În temeiul art.453 cod pr civ, instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul N. F. cu domiciliul procesual ales în Timișoara, ..1, . în contradictoriu cu intimatul S. de Ambulanță Județean A. cu sediul procesual ales în A., ..1, .
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în 10 zile de la comunicare; cererea se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 12.01.2015.
Președinte Grefier
R. A. C. P. S.
Red/ Tehnored/R./PS/21.01.2015
4 ex/2 ex se . F. -domiciliul procesual ales în Timișoara, ..1, .
S. de Ambulanță Județean A. - sediul procesual ales în A., ..1, .
1 ex B. G. H.- A., ..4, ..A.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 404/2015. Judecătoria ARAD | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 385/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
