Contestaţie la executare. Sentința nr. 3429/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3429/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 4165/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3429
Ședința publică din data de 17 iunie 2015
Președinte: A. - B. V.
Grefier: N. – G. B.
S-a luat în examinare contestația la executare și cererea de suspendare a executării silită, formulate de contestatorul Z. E. în contradictoriu cu intimata ANAF-DGRFP Timișoara-AJFP A..
La apelul nominal nu se prezintă contestatorul și nici reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată cu suma de 20 lei, în temeiul OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța din oficiu, verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, în baza art.172din OG 92/2003, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Se constată că a fost citat contestatorul cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei și 50 lei taxă de timbru aferentă cererii de suspendare, la dosar s-a depus doar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de lei aferentă contestației la executare, nu și dovada achitării taxei judiciare de timbru de 50 lei aferentă cereri de suspendare a executării silite, motiv pentru care instanța din oficiu invocă excepția netimbrării cereri de suspendare a executării silite, și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub nr._ /24.03.2015 contestatorul Z. E. în contradictoriu cu intimata ANAF-DGRFP Timișoara-AJFP A., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării silite pe perioada procesului până la pronunțarea unei hotărâri definitive în temeiul art. 148 alin. 2 lit. a din OG 92/2003 Cod de procedură fiscală și încetarea executării silite prin poprire, în temeiul art. 148 alin. 4 lit. a din OG 92/2003, având în vedere că suma solicitată din amenda instituită prin procesul verbal de constatare a contravenției . 13 nr._/11.02.2013 a fost achitată la data de 20.02.2013 pe numele DRDP Timișoara, dovada plății fiind expediată a unitatea emitentă cu confirmare de primire.
În motivare s-a arătat că prin procesul verbal de constatare a contravenției . 13 nr._/11.02.2013, comunicat în data de 19.02.2013, contestatorul a fost înștiințat că trebuie să achite suma de 25 lei la Trezoreria Statului și suma de 225 lei, prin ordin de plată pe numele DRDP Timișoara, pentru lipsă rovinetă, fiind încunoștiințat că poate achita în 48 ore jumătate din sumele solicitate, însă cu obligația de a trimite CESTRIN dovada plăților efectuate, în termen de 15 zile de la comunicarea procesului verbal.
Contestatorul a arătat că la data de 20.02.2013 prin ordin de plată a virat suma de 112,50 lei în contul indicat de CNADNR, iar prin chitanța . nr._/20.02.2013 a achitat suma de 12,50 lei la Trezoreria Municipiului A., expediind aceste dovezi cu confirmare de primire.
Însă, contestatorul a arătat că la data de 11.03.2015 a primit adresa de înștiințare privind înființarea popririi.
Contestatorul a solicitat suspendarea popririi înființate asupra conturilor sale până la soluționarea definitivă a contestației și pe fondul cauzei a solicitat încetarea tuturor formelor de executare silită pornită în dosarul execuțional.
În drept a invocat dispozițiile art. 172, art. 148 alin. 2 lit. a și art. 148 alin. 4 lit. a din OG 92/2003, art. 223 alin. 2 C., iar în probațiune a depus la dosar înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 17.04.2015, intimata a solicitat respingerea contestației la executare și menținerea ca temeinică și legală a adresei privind înființarea popririi.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, intimata a solicitat a se dispune depunerea de către contestator a cauțiunii pentru cererea de suspendare a executării, în conformitate cu prevederile art. 718 alin. 2 Cod procedură civilă.
Intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind neîntemeiată.
Intimata a învederat că executarea silită efectuată nu a fost demarată în baza Procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/11.02.2013 al CNADNR, cum a afirmat contestatorul, ci în baza Procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/24.10.2012 al CNADNR, astfel că, toate susținerile contestatorului privind plata amenzii aplicate prin Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.02.2013 al CNADNR nu au legătură cu fondul cauzei, respectiv cu actul de executare atacat, deoarece Adresa de înștiințare privind înființarea popririi nr._/09.03.2015 are la bază un alt proces verbal de contravenție - Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/24.10.2012 al CNADNR - pentru care contestator nu poate face - dovada plății amenzii aplicate, deoarece nu a plătit această amendă.
Pentru aceste motive a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației formulate împotriva Adresei de înștiințare privind înființarea popririi nr._/09.03.2015 și menținerea acesteia ca fiind temeinică și legală.
În drept a invocat dispozițiile art. 205-208 C.pr.civ, iar în probațiune a depus înscrisuri.
La data de 22.05.2015 intimata a depus copie după dosarul execuțional.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Obiectul contestației la executare îl reprezintă executarea silită prin poprire efectuată împotriva contestatorului pentru suma de 225 lei, în dosar execuțional nr._/2015 (f.5).
După cum reiese din adresa de înștiințare comunicată debitorului (f.5) executarea silită se face în baza titlului executoriu nr._/23.01.2015.
Acest titlu executoriu a fost emis în baza procesului verbal de contravenție nr._/24.10.2012 emis de CNADNR prin care contestatorului i-a fost aplicată o amendă în sumă de 225 lei (f.8 dosar execuțional atașat).
Contestatorul nu a făcut dovada achitării acestei amenzi, și nici nu a invocat faptul că ar fi achitat amenda din acest proces verbal de contravenție, ci a alteia, aplicată prin procesul verbal de contravenție_/11.02.2013.
În consecință, în baza art.172 din OG nr.92/2003 se va respinge contestația la executare formulată. Cererea de suspendare a executării silite, ca urmare a faptului că nu a fost achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 50 de lei, deși petentul a fost citat în acest sens (f.38), în baza art.197 Cod de procedură civilă, va fi anulată ca netimbrată.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrat capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării silite.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul Z. E., cu domiciliul în A., ., jud. A., având CNP_ în contradictoriu cu intimata ANAF-DGRFP Timișoara - AJFP A., cu sediul în A., .-79, jud. A., cod fiscal_.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.06.2015.
Președinte Grefier
A. B. V. N. G. B.
ABV/NGB/10.07.2015
4 ex. din care 2 ex. se .> - contestatorul Z. E., cu domiciliul în A., ., jud. A.,
- intimata ANAF-DGRFP Timișoara - AJFP A., cu sediul în A., .-79, jud. A. -email
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3448/2015. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 3048/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
