Validare poprire. Sentința nr. 3535/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3535/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 3098/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3535
Ședința publică din 22.06 2015
Președinte M. C. F.
Grefier D. M.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată de creditoarea E. S. cu sediul în A. .. 5 jud. A. în calitate de administrator judiciar al creditoarei . în contradictoriu cu debitorul M. G. și terțul poprit ..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Instanța în temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Instanța constată propria sa competență generală, materială și teritorială, conform art. 713 noul Cod de procedură civilă.
Nefiind formulate alte cereri, instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, creditoarea E. S. în calitate de administrator judiciar al creditoarei . în contradictoriu cu debitorul M. G. și terțul poprit ., a formulat cerere de validare a popririi până la concurenta sumei de 269.698,10 Lei, conform titlului executoriu - sentința 4442/09.05.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ și încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare din 21.11.2014.
În motivare se arată că prin cererea depusă la Birou executor judecătoresc Bosneac Lavina M. creditoarea a solicitat executarea silită a titlului executoriu, executare ce face obiectul dosarului nr. 1200/2014.
Una din formele de executare în dosarul mai sus rubricat a fost și poprirea asigurătorie astfel că la data de 29.01.2015, executorul judecătoresc a transmis adresa de poprire către terțul poprit ..
Prin adresa transmisă la data de 11.02.2015, executorul judecătoresc a înștiințat creditoarea că terțul poprit nu a răspuns în termenul legal de 5 zile, considerându-se îndreptățită să solicite validarea popririi.
În baza art. 669 alin. 2 Noul Cod pr. civilă creditoarea a solicitat recuperarea cheltuielilor de executare și a tuturor celorlalte cheltuieli ocazionate de efectuarea executării silite.
In drept creditoarea a invocat art. 789 si următoarele din Noul Cod de Procedura Civila.
În probațiune, a depus înscrisuri: Sentința civilă nr. 4442/09.05.2012 reprezentând titlul împotriva debitoarei, Sentința comercială nr. 2723/20.10.2009 data în dosarul de faliment_ prin care este desemnat lichidatorul judiciar, Adresa de poprire din 29.01.2015, Dovada comunicării adresei de poprire, Adresa nr._/CCMMRM/04.11.2014 a ITM A. potrivit căreia debitorul Medintu G. este salariat al ..
În data de 25.03.2015 terțul poprit ., formulează întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii în totalitate, întrucât numitului Medintu G. i-a fost reținută deja sumă cuvenita popririi, iar plata s-a făcut prin ordin de plată in contul B. Bosneac L. în data de 16.03.2015.
Se menționează că asupra debitorului M. G. sunt reținute lunar sume poprite, în proporții egale către mai mulți creditori respectându-se prevederile legale.
În probațiune se depun înscrisuri: copie ordin de plată, fișa de cont.
Debitorul M. G. nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în cadrul dezbaterilor.
Analizând cererea, instanța precizează următoarele:
În baza titlului executoriu constituit din Sentința civilă nr. 4442/09.05.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ și Încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare silită emisă la data de 21.11.2014 în Dosar execuțional nr.1200/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc B. L. M., creditoarea . a pornit executarea silită împotriva debitorului M. G..
În temeiul prevederilor art. 780- 783 Cod procedură civilă s-a indisponibilizat în măsura satisfacerii creanței sumele datorate ca salariu sau orice alt titlu către terțul poprit debitorului M. G..
Prin adresa emisă de Biroului Executorului Judecătoresc B. L. M. la data de 29.01.2015s-a solicitat terțului poprit . să procedeze la înființarea popririi executorii pentru creanța totală în sumă de 269.698,10 lei, și s-a adus la cunoștință obligația prevăzută de art. 786 Cod procedură civilă, ca în termen de 5 zile de la comunicarea popririi să se comunice înființarea popririi.
În drept, instanța reține incidența dispozițiilor art.786 Cod procedură civilă.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 780 Cod procedură civilă, sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Debitorul M. G. realizează venituri la terțul poprit ., care dealtfel a și efectuat o plată în sumă de 200 lei cu Ordinul de plată nr. 68/16.03.2015.
Executorul judecătoresc a înființat poprirea în conformitate cu dispozițiile art.782-783 Cod procedură civilă la cererea creditorului, printr-o adresă însoțită de o copie a încheierii de încuviințare a executării silite, comunicată terțului poprit .
Deși adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 29.01.2015s acesta nu și-a îndeplinit parțial obligațiile, astfel că creditoarea a solicitat instanței validarea popririi, fiind incidente dispozițiile art.789 aliniatul 1 Cod procedură civilă, în conformitate cu care „dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
În cauză sunt incidente și dispozițiile art.789 al.6 Cod procedură civilă, conform cărora, dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
onstatând neîndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor ce-i revin terțului poprit în efectuarea popririi, instanța va admite cererea de validare a popririi înființată înființată în dosar execuțional nr.1200/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc B. L. M. pentru creanța totală în sumă de 269.698,10 lei obligă terțul poprit la plată către creditoare în limita creanței, a sumelor datorate debitorului.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de E. S. cu sediul în A. .. 5 jud. A. în calitate de administrator judiciar al creditoarei . în contradictoriu cu debitorul M. G. domiciliat în A. .. 60 jud. A. și terțul și terțul poprit . cu sediul în A. .. înregistrată la ORC sub nr. J_ vând CUI_ .
Validează poprirea înființată în Dosar execuțional nr.1200/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc B. L. M. până la concurența sumei de 269.698,10 lei realizate de debitorul M. G. la terțul poprit . .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 22.06.2015
Președinte,Grefier ,
M. C. F. D. M.
MCF/DM/14.07.2015/5 ex. din care 3 ex. se . style="margin-right:1.25pt"> - creditoarea E. S. cu sediul în A. .. 5 jud. A. în calitate de administrator judiciar al creditoarei .
- debitorul M. G. domiciliat în A. .. 60 jud. A.
- terțul poprit . cu sediul în A. .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3048/2015. Judecătoria ARAD | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3146/2015.... → |
|---|
