Pretenţii. Sentința nr. 3048/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3048/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 20953/55/2014
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3048
Ședința publică din 03 iunie 2015
Președinte: R. A.
Grefier: L. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul M. D. F. în contradictoriu cu pârâtul G. S. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reclamantul, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 680 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Constatând că nu au mai fost formulate alte cereri și că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.
I N S T A N T A
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 19.12.2014, reclamantul M. D. F. în contradictoriu cu pârâtul G. S. A. a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de_ lei cu titlul de despăgubiri civile și la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă de timbru și onorariu avocat.
În motivare a arătat că, în data de 22-11-2011 pârâtul, fără a avea asigurare RCA, a condus un autovehicul marca BMW cu număr de înmatriculare_ și fără a se asigura la schimbarea direcției de mers și fără a reduce viteza a pierdut controlul volanului intrând în coliziune cu autovehiculul marca F. cu nr. de înmatriculare_, proprietatea sa, autovehicul care era parcat regulamentar în fața blocului în care locuiește. În urma coliziunii, autovehiculul a fost distrus, deoarece eventualele reparații au fost evaluate peste valoarea de piață a autovehiculului care la data de 22-12-2011 era de 6000 euro, care la cursul de 4.3 lei/euro valabil la acea dată echivala cu_ lei.
A sesizat serviciul de Poliție Rutieră care a încheiat procesul verbal. Pentru că pârâtul nu avea asigurare RCA s-a adresat Fondului Pentru Protecția Victimelor Străzii, cu o cerere în urma căreia a fost despăgubit în anul 2012 cu echivalentul a 2800 de euro. Cu acești bani a achiziționat din Germania un autovehicul de același tip și aceeași marcă cu caroseria bună și a recarosat autovehiculul avariat de pârât.
Cheltuielile efectuate pentru a readuce autovehiculul la starea anterioară deteriorării sale de pârât prin reparare și recarosare au fost următoarele: 109 lei cheltuieli cu autentificarea; 99,90 lei verificarea identității; 101,2 lei identificarea autovehiculului la domiciliu pentru recarosare; 876 lei recarosare; 37,69 lei asigurare; 37,20 lei legalizare traducere; 100 lei calcul reparație autovehicul avariat; 685,90 omologare RAR; 959,76 montare cârlig; 550 lei contravaloare numere provizorii; 1000 lei contravaloare înlocuire motor; 1000 lei contravaloarea curea de distribuție; 450 lei contravaloare bucșe spate; 3000 lei contravaloare mașină închiriată pentru perioada decembrie 2011 — mai 2012;_ lei (2700 euro) contravaloare autovehicul achiziționat din Germania pentru caroserie; 2580 lei contravaloare transport autovehicul achiziționat din Germania pentru caroserie, totalul fiind de_,84 lei.
În drept a invocat dispozițiile art. 1349-1357 Cod civil, iar în probațiune a depus înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 13 mai 2015, reclamantul și-a redus cuantumul pretențiilor la suma de 8702 lei.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la termenul de judecată.
Coroborând actele dosarului cu refuzul pârâtului de a se prezenta la interogatoriu, instanța reține că, la 22.11.2011, pârâtul a provocat un accident de circulație în sensul că, aflat la volanul autovehiculului marca BMW cu număr de înmatriculare_, a pierdut controlul acestuia și a tamponat autoturismul reclamantului, marca F. cu nr. de înmatriculare_, parcat regulamentar. Avariile suferite de autoturismul reclamantului se circumscriu daunei totale.
Cum pârâtul nu deținea o poliță de asigurare RCA, reclamantul s-a adresat Fondului Pentru Protecția Victimelor Străzii, instituție care i-a achitat o despăgubire ce reprezintă echivalentul, în anul 2012, a 2800 de euro. Însă această despăgubire nu a acoperit integral prejudiciul reclamantului care, potrivit actelor depuse la dosar, pentru a-și reduce autoturismul în stare inițială, a angajat cheltuieli totale în sumă de_,68 lei (f. 66). Pentru a stabili această sumă instanța a avut în vedere faptul că reclamantul, deși a nu a reușit să probeze pretinsele cheltuieli legate de legalizare traducere, contravaloare autoturism închiriat, contravaloare transport din Germania a caroseriei. De asemenea, instanța a considerat că costurile înlocuirii bucșelor spate precum și montarea cârligului de remorcare nu constituie o urmare a accidentului.
În cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, prevăzute de art. 1357 Cod civil, respectiv: existența unei fapte ilicite, a vinovăției pârâtului (stabilită prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de IPJ A. la 22.12.2011), a prejudiciul cert arătat mai sus precum și raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.
Cum prejudiciul total dovedit al reclamantului, de_,68 lei, a fost recuperat doar parțial, în limita sumei de_ lei prin despăgubirea plătită de Fondul Pentru Protecția Victimelor Străzii, în temeiul textului de lege anterior menționat, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtul să plătească o diferență de 4949,68 lei.
Având în vedere proporția în care au fost încuviințate pretențiile reclamantului instanța va obliga pârâtul, căzut parțial în pretenții, la plata unor cheltuieli de judecată de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea reclamantului M. D. F., cu domiciliul în A., ., ., ., CNP_, împotriva pârâtului G. S. A., cu domiciliul în A., ., ., ap. 1, CNP_ și, în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantului despăgubiri în valoare de 4949,68 lei.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului cheltuieli de judecată parțiale de 500 lei.
Cu apel, ce se va depune la Judecătoria A., în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 iunie 2015.
Președinte Grefier
R. A. L. M.
Red./Tehn./RA/LM/03.07.2015.4 ex./2 ex. se comunică:
M. D. F., A., ., ., .,
G. S. A., A., ., ., .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3429/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 3535/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
